在中華歷史長(zhǎng)河中，唐代法治文明宛如一顆璀璨的星辰，散發(fā)著獨(dú)特的光芒。2024年央視熱播的電視劇《大唐狄公案》引發(fā)了人們對(duì)唐代法治文明的濃厚興趣與深入思考。唐代作為中華法治文明的黃金時(shí)期，以其完備的法律體系、嚴(yán)整的法律制度，在中國(guó)法治史上具有奠基性的地位，成為后世研究和借鑒的重要典范。狄仁杰這位唐代杰出的政治家，憑借其卓越的智慧和非凡的才能，在歷史的畫(huà)卷中留下了濃墨重彩的一筆。他被譽(yù)為“中國(guó)的福爾摩斯”，這一美譽(yù)的廣泛傳播得益于荷蘭漢學(xué)家高羅佩的小說(shuō)《大唐狄公案》。《大唐狄公案》以其精彩的情節(jié)、生動(dòng)的描寫(xiě)，將唐代的法治文明展現(xiàn)得淋漓盡致。
細(xì)讀《大唐狄公案》，可以發(fā)現(xiàn)不少反映唐代審判制度的生動(dòng)場(chǎng)景，包括官吏斷案、公堂審訊、秋審制度等，勾勒出唐代司法體系的層級(jí)性與專業(yè)性。在唐代，地方司法機(jī)構(gòu)與中央司法機(jī)關(guān)相互配合，形成了一套上下聯(lián)動(dòng)的司法審判體系。在《銅鐘案》中，狄仁杰不顧危險(xiǎn)，在起更時(shí)與隨從親赴圣明觀勘驗(yàn)，撬開(kāi)銅鐘驗(yàn)尸辨骨，這一情節(jié)并非簡(jiǎn)單的文學(xué)創(chuàng)作，而是暗合了唐代縣令“躬親獄訟”的職責(zé)要求。在唐代，縣令不僅負(fù)責(zé)地方行政事務(wù)，還承擔(dān)著司法審判的重要職責(zé)。他們需要親自審理案件，了解案情的細(xì)節(jié)，以確保司法的公正與準(zhǔn)確。這種職責(zé)要求體現(xiàn)了唐代對(duì)地方司法的重視，也反映了唐代司法體系中基層司法的重要性。而在《鳳印案》中，狄仁杰準(zhǔn)備將康執(zhí)宜的罪行上報(bào)刑部及大理寺，請(qǐng)求啟動(dòng)三司會(huì)審為皇后正名，這映射出唐代御史臺(tái)和刑部、大理寺聯(lián)合審理重大特殊案件的“三司推事”制度的權(quán)力制衡設(shè)計(jì)。大理寺是唐代的最高審判機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)審理中央百官犯罪及京師徒刑以上案件；刑部是中央司法行政機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)復(fù)核大理寺及地方州縣上報(bào)的案件；御史臺(tái)是中央監(jiān)察機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)監(jiān)督大理寺和刑部的司法活動(dòng)。“三司推事”制度通過(guò)三個(gè)部門(mén)的相互配合和制約，確保了重大案件的審判質(zhì)量，體現(xiàn)了唐代司法制度的科學(xué)性和合理性。
《大唐狄公案》對(duì)唐代刑罰制度的文學(xué)化處理尤為經(jīng)典。《迷宮案》生動(dòng)完整地描寫(xiě)了倪琦與李黃氏被押送至法場(chǎng)當(dāng)眾執(zhí)行死刑的全過(guò)程，符合唐代死刑執(zhí)行“凡決大辟罪皆于市”的規(guī)定。《四漆屏》中滕侃縣令將柯夫人與肖亮判處死刑后報(bào)請(qǐng)刑部批準(zhǔn)的情節(jié)，對(duì)應(yīng)了唐代“三復(fù)奏”“五復(fù)奏”的死刑復(fù)核程序。《唐六典》卷六記載：“凡決大辟罪，在京者，行決之司五覆奏；在外者，刑部三覆奏。”“三復(fù)奏”是指死刑案件在執(zhí)行前一天可以允許復(fù)奏兩次，執(zhí)行死刑當(dāng)日仍可復(fù)奏一次，請(qǐng)示是否執(zhí)行；“五復(fù)奏”則是對(duì)于在京執(zhí)行的死刑案件，處決前一天兩復(fù)奏，處決日當(dāng)天三復(fù)奏。此制度系唐太宗后悔錯(cuò)殺大理丞張?zhí)N古而設(shè)，除皇帝本人擁有最高的死刑復(fù)核權(quán)外，刑部、門(mén)下省、中書(shū)省、尚書(shū)省也從司法、立法、行政等不同角度在死刑復(fù)核的法定程序中發(fā)揮重要作用。這體現(xiàn)了唐代的慎刑傳統(tǒng)和對(duì)生命的尊重，以及對(duì)司法公正的重視。
《大唐狄公案》在案件設(shè)計(jì)中巧妙融入律法援引、罪責(zé)對(duì)應(yīng)、寬嚴(yán)相濟(jì)等唐代刑法原則。在《湖濱案》中，狄仁杰決定以“反坐法”為由先行捉拿有殺人嫌疑的劉飛波，恰是《唐律疏議·斗訟律》中“諸誣告人者，各反坐”的活學(xué)活用，“誣告反坐”的原則體現(xiàn)出唐代對(duì)偽證罪的嚴(yán)厲處罰力度。罪責(zé)對(duì)應(yīng)、寬嚴(yán)相濟(jì)原則是唐代法律的重要原則之一，它強(qiáng)調(diào)犯罪行為與刑罰處罰之間應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)，即重罪重罰、輕罪輕罰，這一原則在小說(shuō)中得到了充分的體現(xiàn)。在《除夕疑案》中，狄仁杰發(fā)現(xiàn)王么哥有重大殺人嫌疑，將其拘押而展開(kāi)訊問(wèn)，但隨后嫌疑解除，狄仁杰阻止衙役繼續(xù)施加棍棒，命令釋放王么哥和家人，并和顏悅色地安撫他們迎新年。這暗合了《唐律疏議·斷獄律》關(guān)于訊問(wèn)的規(guī)定：“諸應(yīng)訊囚者，必先以情，審察辭理，反復(fù)參驗(yàn)；猶未能決，事須訊問(wèn)者，立案同判，然后拷訊。違者杖六十。若贓狀露驗(yàn)，理不可疑，雖不承引，即據(jù)狀斷之。”唐代法律在一定程度上保障了案件當(dāng)事人的基本人權(quán)，從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)出恤刑和人文關(guān)懷的精神。而在《迷宮案》中，倪琦叛國(guó)謀反的行為，依《唐律》本應(yīng)以凌遲論處，印證了唐律對(duì)“十惡”重罪堅(jiān)持嚴(yán)懲，“五刑之中，十惡尤切”的倫理化立法特征。但由于其父倪壽乾作為朝廷功臣留下遺書(shū)為兒子緩頰，倪琦的刑罰因而減為斬刑，這充分展現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的司法原則。小說(shuō)將唐代法律規(guī)定與實(shí)際案件相結(jié)合，生動(dòng)地展現(xiàn)了唐代刑法的具體應(yīng)用，這種律法援引的方式，讓讀者深刻感受到唐代司法審判的嚴(yán)謹(jǐn)性和規(guī)范性，以及其中蘊(yùn)含的價(jià)值取向。
《大唐狄公案》還系統(tǒng)展現(xiàn)了唐代訴訟程序與證據(jù)制度，包括證人制度、物證觀念、口供地位。在《四漆屏》眾人當(dāng)堂對(duì)質(zhì)的情節(jié)中，唐代“據(jù)眾證定罪”的證據(jù)規(guī)則得到充分演繹。在唐代的訴訟程序中，證人證言是重要的證據(jù)之一，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于一些案件，需要有多個(gè)證人的證言相互印證，才能認(rèn)定犯罪事實(shí)。然而，小說(shuō)對(duì)證據(jù)制度的藝術(shù)化改造頗具深意。在《雨師迷蹤》中，狄仁杰引導(dǎo)啞女黃鶯兒通過(guò)寫(xiě)字做證的情節(jié)，既突破唐代“廢疾者不得為證”的律文限制，又隱喻司法者對(duì)“情實(shí)”的超越性追求。在唐代，法律規(guī)定廢疾者不得作為證人，這是因?yàn)樗麄兊纳眢w或精神狀況可能影響證言的真實(shí)性和可靠性。但在小說(shuō)中，黃鶯兒通過(guò)手寫(xiě)、畫(huà)圈的形式做證，最終幫助狄仁杰查明了案件真相。這一情節(jié)反映了唐代證人制度在實(shí)際應(yīng)用中的靈活性和變通性。
《大唐狄公案》的故事情節(jié)體現(xiàn)出了唐代法律制度禮法結(jié)合的特征。在唐代，禮是社會(huì)的基本準(zhǔn)則，它涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活等各個(gè)方面。《唐律》逐漸吸收了秦漢以來(lái)歷代封建王朝司法的經(jīng)驗(yàn)，將禮的精神和原則融入法律條文的靈魂之中，使法律成為維護(hù)禮的重要工具，被后人評(píng)價(jià)為“一準(zhǔn)乎禮”。禮在唐律中的重要地位，決定了唐律要以建立特權(quán)、打擊違反禮數(shù)行為等手段鞏固封建禮制，例如“八議”（源于曹魏《新律》）、“五服制罪”（源于西晉《晉律》）、“官當(dāng)”（源于北魏《北魏律》），這體現(xiàn)了禮所強(qiáng)調(diào)的等級(jí)制度和特權(quán)思想。
《大唐狄公案》作為以唐代名臣狄仁杰為原型的公案小說(shuō)，通過(guò)其曲折的案件、理性的推理和對(duì)審判過(guò)程的生動(dòng)描寫(xiě)，展現(xiàn)了唐代法治文明的豐富多彩。狄仁杰在小說(shuō)中被塑造為明察秋毫、鐵面無(wú)私的清官形象，他不僅嚴(yán)格依法斷案，更兼顧人情與倫理道德，體現(xiàn)出儒家思想與法家邏輯的融合。這種人物設(shè)定寄托了傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)司法官員的理想化期待，強(qiáng)調(diào)司法權(quán)的正當(dāng)性來(lái)源于官員自身的德行與才能。在傳統(tǒng)社會(huì)中，百姓往往將司法公正的希望寄托在清官身上，希望他們能夠主持正義，為民申冤。狄仁杰的形象正是這種社會(huì)期待的集中體現(xiàn)，他成了正義的象征，深受百姓的愛(ài)戴和敬仰。
此外，小說(shuō)中的司法過(guò)程融合了西方懸疑敘事和東方文化背景，雖然與真實(shí)唐代司法實(shí)踐存在差距，但也從側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)法治公正的訴求。在實(shí)踐中，司法活動(dòng)往往面臨各種干擾因素，如政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)利益、人情關(guān)系等，導(dǎo)致司法公正難以完全實(shí)現(xiàn)。因此，作者通過(guò)狄仁杰的形象與斷案方式以及“大團(tuán)圓”式結(jié)局，闡發(fā)讀者心中對(duì)正義的追求和期盼，展現(xiàn)一幅公正與法治并存的理想司法圖景。這種理想司法圖景不僅是對(duì)唐代法治文明的一種藝術(shù)化呈現(xiàn)，也是對(duì)人類追求正義的一種永恒表達(dá)。
明鏡所以照形，古事所以知今。深入剖析《大唐狄公案》所反映的歷史細(xì)節(jié)，有助于我們更好地理解中華法治文明，發(fā)掘中華法治文明的豐富內(nèi)涵，將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與法治中國(guó)建設(shè)實(shí)際相結(jié)合，為全面依法治國(guó)提供有益的歷史借鑒，為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供有力的法治保障。
（作者：王渤飛 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生）
來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
滇公網(wǎng)安備 53040202000256號(hào)
