分析現(xiàn)象學(xué)試圖融合現(xiàn)象學(xué)與分析哲學(xué)，并結(jié)合現(xiàn)象學(xué)的主體性經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)與分析哲學(xué)清晰明白的論證風(fēng)格。可以想象，“分析現(xiàn)象學(xué)”這個(gè)名稱就能引起困惑與質(zhì)疑。人們困惑，主要是因?yàn)榉治稣軐W(xué)與現(xiàn)象學(xué)（或廣義的歐陸哲學(xué)）通常被認(rèn)為是兩種水火不容的哲學(xué)取向。一般認(rèn)為，分析哲學(xué)重視通過語言分析、邏輯論證開展哲學(xué)思考；分析哲學(xué)與自然科學(xué)更為親密，通常接受客觀主義、自然主義，并據(jù)此處理心靈、意義、意識(shí)、道德、規(guī)范性等問題。與此相對(duì)，現(xiàn)象學(xué)和歐陸哲學(xué)則試圖訴諸主體體驗(yàn)、結(jié)構(gòu)描述以及更具修辭與隱喻性的寫作呈現(xiàn)哲學(xué)思想，通常認(rèn)為哲學(xué)要與自然科學(xué)以及任何現(xiàn)成的客觀有效性保持審慎，并更為重視生活世界中的政治、宗教、藝術(shù)、文學(xué)等各種活動(dòng)方式。人們質(zhì)疑，可能是擔(dān)心分析現(xiàn)象學(xué)試圖與分析哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)交融，最終會(huì)喪失現(xiàn)象學(xué)的基本旨趣。

但是，分析現(xiàn)象學(xué)不會(huì)帶來混淆，也不會(huì)失去現(xiàn)象學(xué)的底色。我們要看到，現(xiàn)象學(xué)和分析哲學(xué)在歷史上實(shí)則同源，曾經(jīng)有過分流，但近來卻又呈交融之勢(shì)。現(xiàn)象學(xué)與分析哲學(xué)都受到科學(xué)性哲學(xué)理念的感召，共同反對(duì)舊的觀念論的形而上學(xué)與心理主義。兩者共同關(guān)注數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)、意義、心靈、意向性、本質(zhì)分析或概念分析的方法論問題。近來，一些現(xiàn)象學(xué)與分析哲學(xué)的研究者都看到，雙方不僅在這些傳統(tǒng)主題上可以相互借鑒，而且現(xiàn)象學(xué)也可以融合神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、認(rèn)知科學(xué)與人工智能領(lǐng)域的最新發(fā)展，來研究集體意向、具身性、人工意識(shí)、想象與哲學(xué)方法等問題。

正如不同的現(xiàn)象學(xué)家對(duì)現(xiàn)象學(xué)也有不同理解，不同的人可能對(duì)分析現(xiàn)象學(xué)也有不同理解。筆者觀察到，國(guó)內(nèi)外的分析現(xiàn)象學(xué)研究者，大體都堅(jiān)持著若干原則。

第一，分析現(xiàn)象學(xué)要堅(jiān)持“回到事情本身”的原始精神，直面經(jīng)典與當(dāng)代的哲學(xué)實(shí)事。什么是事情本身？如何回到事情本身？筆者認(rèn)為，“事情本身”并不局限于特定和固定的范圍，而是適合進(jìn)行哲學(xué)探究的任何主題或?qū)ο蟆，F(xiàn)象學(xué)要懸置既定的成見，探尋對(duì)事物本質(zhì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。不同現(xiàn)象學(xué)家的側(cè)重點(diǎn)不同。胡塞爾重點(diǎn)關(guān)注意識(shí)的基本特征和結(jié)構(gòu)，包括各種意識(shí)類型如感知、信念、想象、欲望、情緒的結(jié)構(gòu)、特征與其間的關(guān)系。他也關(guān)注在意識(shí)中出現(xiàn)的各種類型的對(duì)象，如邏輯對(duì)象、空間事物、他人心靈以及精神文化對(duì)象的顯現(xiàn)方式。此外，他還重視身體、生活世界、科學(xué)客觀性、他心等主題，以及情緒、死亡、無意識(shí)等更為“邊緣”的話題。而海德格爾側(cè)重存在及其意義、此在及其生存，同時(shí)也延伸到了技術(shù)、語言和詩意等主題；舍勒聚焦于情感、倫理與價(jià)值；梅洛-龐蒂則將身體與行動(dòng)維度置于現(xiàn)象學(xué)研究的核心。可見，回到事情本身，不會(huì)限制現(xiàn)象學(xué)家們關(guān)注的對(duì)象，而是將他們從既定成見中解放出來，重新回到他們關(guān)心的事情。因此，不同時(shí)代的現(xiàn)象學(xué)家都可以結(jié)合自己的知識(shí)背景，從自己的角度切入自己關(guān)心的話題。

當(dāng)然，關(guān)心事情本身，并不意味著拒絕科學(xué)與技術(shù)提供的洞見。現(xiàn)象學(xué)要關(guān)注現(xiàn)實(shí)的事情，但政治、社會(huì)、文化、科技現(xiàn)實(shí)是變化的。科學(xué)和技術(shù)發(fā)展帶來的問題和啟示，可以更好地揭示事情本身的面貌。每代人都有自己的事情，也有各自的科學(xué)與技術(shù)知識(shí)帶來的關(guān)于相同事情的不同視角。吸取當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)、人工智能、腦機(jī)智能提供的洞見，將為現(xiàn)象學(xué)反思提供有力的支持，進(jìn)一步拓展其理論深度和實(shí)踐應(yīng)用。

第二，分析現(xiàn)象學(xué)要堅(jiān)持反思活生生的主體經(jīng)驗(yàn)，從中尋求對(duì)事物、對(duì)主體的意義，認(rèn)識(shí)到事物的本性。如果說早期分析哲學(xué)的核心原則是通過分析關(guān)于事物的語言而獲得關(guān)于事物自身的哲學(xué)洞見，那么現(xiàn)象學(xué)的基本立場(chǎng)則是認(rèn)為主體性經(jīng)驗(yàn)是回到事情本身的出發(fā)點(diǎn)與切入口。分析現(xiàn)象學(xué)不用執(zhí)著于認(rèn)為主體性經(jīng)驗(yàn)的立場(chǎng)是唯一重要與合法的立場(chǎng)，但卻可以合理地堅(jiān)持，研究我們對(duì)事情本身的主體性體驗(yàn)方式，仍然是揭示體驗(yàn)本身以及被體驗(yàn)事物的結(jié)構(gòu)的重要方式。對(duì)于任何被哲學(xué)性地探究的事情本身，從現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)，我們都可以問：這類事物如何被體驗(yàn)，它被體驗(yàn)的方式有什么穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)？這意味著追問任何事物對(duì)于主體顯現(xiàn)出來的意義，以及這種顯現(xiàn)的基本結(jié)構(gòu)。比如，從主體經(jīng)驗(yàn)的立場(chǎng)出發(fā)，現(xiàn)象學(xué)家可以追問：自我的意識(shí)和身體、外部的物理事物、他人的心靈、數(shù)學(xué)和邏輯對(duì)象等是如何被體驗(yàn)的？生活世界給出了太多需要親身體驗(yàn)的事情，但人們往往離開并忽視親身體驗(yàn)，反而從關(guān)于這些事情的抽象理論中尋求理解。現(xiàn)象學(xué)并不孤立地反對(duì)抽象化與理論化，但卻希望將這些理智化的成果與活生生的經(jīng)驗(yàn)再度接通，以獲得對(duì)事情本身的切身理解。

第三，分析現(xiàn)象學(xué)的學(xué)者仍然要堅(jiān)持閱讀現(xiàn)象學(xué)的經(jīng)典著作，與經(jīng)典著作進(jìn)行思想對(duì)話，并在此基礎(chǔ)上開展對(duì)事情本身的追問，形成新的現(xiàn)象學(xué)思想。問題是，這是否會(huì)與前文所說的“回到事情本身”以及“主體經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)”之間產(chǎn)生張力？誠(chéng)然，對(duì)經(jīng)典文本自身的研究、解讀以及與現(xiàn)象學(xué)經(jīng)典著作相關(guān)聯(lián)的哲學(xué)史研究有其內(nèi)在價(jià)值，但對(duì)經(jīng)典及其歷史的研究還并不自動(dòng)是對(duì)事情本身的研究。同時(shí)，分析現(xiàn)象學(xué)對(duì)事情本身的研究，也不能離開現(xiàn)象學(xué)經(jīng)典奠定的文本基礎(chǔ)和問題意識(shí)。哲學(xué)的問題與實(shí)事，并不能孤立于問題的生成與不同解答方式的歷史脈絡(luò)；正是經(jīng)典著作的提問、解答與解釋，為理解問題提供了基本的經(jīng)典框架。借助這種框架，問題本身才被理解，哪怕這種理解也帶著重新解讀。因此，分析現(xiàn)象學(xué)要秉承現(xiàn)象學(xué)的傳統(tǒng)，一方面，必須堅(jiān)持回到事情本身，并從主體性經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)切入事情本身；另一方面，又不能把這一方法孤立于經(jīng)典文本與方法史之外，而應(yīng)當(dāng)在經(jīng)典文本所創(chuàng)生的方法中繼續(xù)展開，在經(jīng)典文本所形成的問題傳統(tǒng)中繼續(xù)前行。

第四，分析現(xiàn)象學(xué)要堅(jiān)持明晰的描述和嚴(yán)格的論證，以清晰呈現(xiàn)經(jīng)過努力明見到的事情的結(jié)構(gòu)。現(xiàn)象學(xué)有自身的描述和闡明方式，并不像分析哲學(xué)那樣，更多依賴于從前提到結(jié)論的邏輯論證。這是因?yàn)椋�如果能夠清晰地向人呈現(xiàn)事物的結(jié)構(gòu)，讓人清晰地“看到”，就無須多講道理和再作論證。然而，這種對(duì)現(xiàn)象學(xué)和分析哲學(xué)寫作和呈現(xiàn)方式之區(qū)別的理解，并不準(zhǔn)確。首先，清晰地描述與呈現(xiàn)就可被視為一種論證方式，具有嚴(yán)謹(jǐn)與透徹的“論證”效力。比如，“想象變更”方法也可以被視作從理由到結(jié)論性洞見的論證方法：它想象并描述某類事物比如感知活動(dòng)的各種形態(tài)，對(duì)這些想象案例進(jìn)行綜合與對(duì)比，并最終發(fā)現(xiàn)以及讓人們洞見到感知自身的恒定結(jié)構(gòu)。其次，在現(xiàn)象學(xué)經(jīng)典文本中，就經(jīng)常有類似分析哲學(xué)家采取的論證方式。

然而，盡管現(xiàn)象學(xué)自身要求描述和論證的清晰性和嚴(yán)格性，但在實(shí)踐中卻常面臨這樣一個(gè)問題：對(duì)一個(gè)人而言清晰的概念或命題，對(duì)其他人而言卻晦澀難懂。若現(xiàn)象學(xué)的作品充斥著不加澄清的專屬術(shù)語和視作當(dāng)然的現(xiàn)象學(xué)命題，或?qū)⒛骋滑F(xiàn)象學(xué)命題視作當(dāng)然，讀者就容易被大段晦澀的文字和術(shù)語所困擾。更有甚者，一旦研究者在處理某個(gè)問題時(shí)，深陷特定經(jīng)典文本，或直接采用某位現(xiàn)象學(xué)家獨(dú)有的術(shù)語和闡明方式，就可能在已然晦澀的文本和術(shù)語中空轉(zhuǎn)，而失卻問題本身。因而，分析現(xiàn)象學(xué)需要借鑒一些分析哲學(xué)家的寫作方式，盡量減少使用晦澀的術(shù)語，并對(duì)新出現(xiàn)的術(shù)語和命題進(jìn)行充分的說明。或許，這會(huì)犧牲語詞的簡(jiǎn)潔性，但會(huì)帶來清晰性和對(duì)話性，從而更有效地傳達(dá)洞見。

總而言之，分析現(xiàn)象學(xué)有其歷史根基和當(dāng)代必要性，它堅(jiān)持回到事情本身，堅(jiān)持主體性經(jīng)驗(yàn)的立場(chǎng)，堅(jiān)持認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)經(jīng)典具有奠基性價(jià)值，也堅(jiān)持清晰明白的描述和論證風(fēng)格。堅(jiān)持這些原則，可以規(guī)避混淆，保持現(xiàn)象學(xué)底色，維持現(xiàn)象學(xué)的活力。現(xiàn)象學(xué)的活力也體現(xiàn)在其包容性、開放性和多元性中。在當(dāng)代現(xiàn)象學(xué)的研究范式中，分析現(xiàn)象學(xué)是一種重要進(jìn)路，也有望產(chǎn)生更多關(guān)于事情本身的理解。

（作者：李忠偉 浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院長(zhǎng)聘副教授、研究員）

來源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)