大國(guó)之間的高科技競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，美國(guó)等一些國(guó)家甚至將科技領(lǐng)域不斷政治化、安全化，組建形形色色的技術(shù)聯(lián)盟，使得大國(guó)高科技競(jìng)爭(zhēng)的陣營(yíng)對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)增加。而相對(duì)于以往聯(lián)盟研究主要聚焦于軍事安全領(lǐng)域而言，技術(shù)聯(lián)盟的理論研究和實(shí)踐分析都值得學(xué)術(shù)界關(guān)注。
大國(guó)博弈與科技競(jìng)爭(zhēng)
國(guó)家之間的戰(zhàn)略實(shí)力如何演變，直接關(guān)系到大國(guó)博弈的基礎(chǔ)，也意味著戰(zhàn)略實(shí)力對(duì)于大國(guó)博弈影響深遠(yuǎn)。美國(guó)在大國(guó)博弈方面更加注重戰(zhàn)略實(shí)力建設(shè)，如推動(dòng)制造業(yè)回流、加強(qiáng)高科技產(chǎn)業(yè)壁壘、打造技術(shù)聯(lián)盟，凡此種種，都體現(xiàn)了對(duì)戰(zhàn)略實(shí)力的重視。
對(duì)于中美博弈而言，美國(guó)當(dāng)前最為看重的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力較量，將此視為影響兩國(guó)戰(zhàn)略實(shí)力的最重要因素。事實(shí)上，美國(guó)對(duì)中國(guó)的威脅認(rèn)知在經(jīng)濟(jì)方面遠(yuǎn)甚軍事方面，這也促使其更加重視與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)，在大國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，科技因素的重要性日益凸顯，這也意味著中美高科技競(jìng)爭(zhēng)具有顯著的戰(zhàn)略性。在科技領(lǐng)域，中國(guó)具有產(chǎn)業(yè)鏈和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，而美國(guó)則具有科技研發(fā)和國(guó)際動(dòng)員優(yōu)勢(shì)。隨著中美科技競(jìng)爭(zhēng)加劇，美國(guó)也更加注重動(dòng)員其聯(lián)盟體系，試圖打造技術(shù)聯(lián)盟，與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。
為加強(qiáng)在5G通信、人工智能、量子技術(shù)、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)、空間技術(shù)、清潔能源等新興技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，美國(guó)試圖通過(guò)聯(lián)合盟國(guó)與伙伴構(gòu)建技術(shù)聯(lián)盟來(lái)進(jìn)行霸權(quán)護(hù)持。其主要有三個(gè)目的：一是保持領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢(shì)以維持其霸權(quán)地位；二是通過(guò)高科技封鎖來(lái)遏制中國(guó)的發(fā)展；三是通過(guò)技術(shù)聯(lián)盟來(lái)拓展聯(lián)盟合作領(lǐng)域，修復(fù)并強(qiáng)化聯(lián)盟關(guān)系。
聯(lián)盟體系與美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)
相對(duì)于美國(guó)在安全領(lǐng)域的盟國(guó)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)而言，美國(guó)在科技領(lǐng)域的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)更加分散。為了彌補(bǔ)在生產(chǎn)要素、市場(chǎng)等方面的不足，美國(guó)非常注重與盟國(guó)的合作，進(jìn)而能夠更加有效地開展科技競(jìng)爭(zhēng)。在美國(guó)打造的技術(shù)聯(lián)盟當(dāng)中，聯(lián)盟、國(guó)家、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)甚至一些重要個(gè)人都是參與主體，因此至少要處理聯(lián)盟關(guān)系、政企關(guān)系和企業(yè)關(guān)系三組關(guān)系。
科技領(lǐng)域涉及的議題比較廣泛，近年來(lái)比較引人關(guān)注的是半導(dǎo)體議題，美國(guó)聯(lián)合日本、韓國(guó)、荷蘭等盟國(guó)不斷對(duì)中國(guó)進(jìn)行打壓。而在其他科技議題方面，美國(guó)也同樣存在打造議題聯(lián)盟進(jìn)行多邊施壓的跡象，如5G通信、人工智能、量子技術(shù)等。
當(dāng)前，美國(guó)正在不同議題上打造技術(shù)聯(lián)盟。以往關(guān)于傳統(tǒng)聯(lián)盟形成的原因，大體存在威脅平衡、權(quán)力平衡、利益平衡等觀點(diǎn)。而對(duì)于技術(shù)聯(lián)盟何以形成，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)此研究存在多種觀點(diǎn)，主要涉及技術(shù)威脅感知、市場(chǎng)利益、聯(lián)盟壓力、政企關(guān)系等多種因素，認(rèn)為這些影響著技術(shù)聯(lián)盟形成的邏輯。相對(duì)而言，聯(lián)盟壓力和技術(shù)威脅感知的觀點(diǎn)更為常見(jiàn)。聯(lián)盟壓力主要是指美國(guó)對(duì)其盟國(guó)施加的壓力，存在外交勸說(shuō)、經(jīng)濟(jì)制裁、減少安全保障等多種方式。在科技競(jìng)爭(zhēng)方面，主導(dǎo)國(guó)對(duì)盟國(guó)施加的壓力越大，盟國(guó)戰(zhàn)略自主就越小，對(duì)沖戰(zhàn)略就面臨著更高的成本與風(fēng)險(xiǎn)。由于對(duì)主導(dǎo)國(guó)的戰(zhàn)略依賴，盟國(guó)對(duì)其追隨程度就越高。反之，盟國(guó)越傾向于根據(jù)自身利益進(jìn)行戰(zhàn)略選擇，對(duì)主導(dǎo)國(guó)的追隨程度則越低。技術(shù)威脅感知是指盟國(guó)基于技術(shù)優(yōu)勢(shì)預(yù)期，對(duì)聯(lián)盟針對(duì)國(guó)如中國(guó)的技術(shù)威脅程度認(rèn)知。一般而言，盟國(guó)對(duì)聯(lián)盟針對(duì)國(guó)的技術(shù)威脅認(rèn)知越強(qiáng)，就越傾向追隨主導(dǎo)國(guó)開展競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)盟國(guó)并未將針對(duì)國(guó)視為技術(shù)威脅認(rèn)知或威脅認(rèn)知較低時(shí)，來(lái)自主導(dǎo)國(guó)的聯(lián)盟施壓往往會(huì)被抑制和弱化，盟國(guó)對(duì)主導(dǎo)國(guó)追隨程度相對(duì)較弱。這種解釋邏輯對(duì)于理解當(dāng)前美國(guó)的技術(shù)聯(lián)盟具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，但技術(shù)領(lǐng)域涉及的要素更為復(fù)雜、權(quán)力更為流散，對(duì)其聯(lián)盟形成與運(yùn)轉(zhuǎn)的理論研究還有待加強(qiáng)。
美國(guó)技術(shù)聯(lián)盟的現(xiàn)實(shí)局限
從美國(guó)技術(shù)聯(lián)盟的實(shí)踐來(lái)看，主要體現(xiàn)在半導(dǎo)體領(lǐng)域。美國(guó)不僅推動(dòng)美日韓建立芯片聯(lián)盟，還嘗試和日本、韓國(guó)、荷蘭等在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中極為重要的盟國(guó)組建半導(dǎo)體技術(shù)聯(lián)盟。
對(duì)于美國(guó)而言，如何確保技術(shù)聯(lián)盟發(fā)揮大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的效果，需要美國(guó)對(duì)盟國(guó)有著強(qiáng)大的聯(lián)盟管理能力。但從實(shí)踐來(lái)看，美國(guó)僅僅靠強(qiáng)制、敲詐的方式來(lái)脅迫盟國(guó)追隨對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)具有不可持續(xù)性，其間的諸多主體、戰(zhàn)略分歧和利益分化決定了美國(guó)技術(shù)聯(lián)盟不確定性較強(qiáng)。在美國(guó)及其盟國(guó)在技術(shù)聯(lián)盟當(dāng)中并未形成鐵板一塊，而是存在不少局限。
一是美國(guó)與盟國(guó)在科技領(lǐng)域的利益并非完全一致，甚至不乏競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于美國(guó)盟國(guó)而言，美國(guó)長(zhǎng)期保持科技優(yōu)勢(shì)甚至壟斷地位，對(duì)盟國(guó)的科技和經(jīng)濟(jì)利益也是潛在威脅，畢竟美國(guó)對(duì)盟國(guó)存在科技打壓。盟國(guó)優(yōu)先考慮的是其技術(shù)自主，其次才是配合美國(guó)的相關(guān)政策。這也意味著美國(guó)需要通過(guò)利益交換的方式來(lái)協(xié)調(diào)和動(dòng)員盟國(guó)，然而美國(guó)是否愿意進(jìn)行利益交換及其慷慨程度無(wú)疑會(huì)影響盟國(guó)對(duì)其追隨態(tài)度。
二是技術(shù)聯(lián)盟不僅涉及政府間合作，還涉及政企關(guān)系和企業(yè)合作，其間的協(xié)調(diào)更為困難，美國(guó)如何讓盟國(guó)的企業(yè)配合其科技競(jìng)爭(zhēng)存在較大不確定性。目前看來(lái)，美國(guó)主要通過(guò)三種方式來(lái)動(dòng)員盟國(guó)企業(yè)配合其科技競(jìng)爭(zhēng)，其一是通過(guò)逼迫盟國(guó)出臺(tái)政策管控各自企業(yè)；其二是通過(guò)美國(guó)國(guó)內(nèi)立法來(lái)規(guī)制盟國(guó)企業(yè)，甚至不惜利用長(zhǎng)臂管轄進(jìn)行脅迫；其三是通過(guò)政府補(bǔ)貼等方式誘惑盟國(guó)企業(yè)來(lái)美投資設(shè)廠，或換取其參與出口管制。但這三種方式的可持續(xù)性都面臨著較大的考驗(yàn)。
三是在技術(shù)聯(lián)盟領(lǐng)域存在安全與經(jīng)濟(jì)分化情況，加劇了盟國(guó)的戰(zhàn)略選擇困境。對(duì)于美國(guó)一些盟國(guó)而言，中國(guó)是其重要的貿(mào)易伙伴，追隨美國(guó)將面臨著巨大的利益受損，甚至?xí)绊懸恍┢髽I(yè)的生存。這也使得并非其所有盟國(guó)都認(rèn)同美國(guó)強(qiáng)化、泛化對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)的做法。
四是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治變化導(dǎo)致其政策不確定性增加。當(dāng)前美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化、社會(huì)分化，如果美國(guó)政府出現(xiàn)更迭，盟國(guó)對(duì)技術(shù)聯(lián)盟的相關(guān)做法能否延續(xù)存疑，這會(huì)影響盟國(guó)參與技術(shù)聯(lián)盟的態(tài)度，左顧右盼、待價(jià)而沽更為明顯。
總體而言，技術(shù)聯(lián)盟是大國(guó)博弈加劇的產(chǎn)物，體現(xiàn)了科技領(lǐng)域的政治化、安全化、陣營(yíng)化。然而，與安全領(lǐng)域的聯(lián)盟關(guān)系有所不同，美國(guó)的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)要更為分散，其聯(lián)盟實(shí)踐存在多樣性。而從理論研究方面而言，需要更多加強(qiáng)技術(shù)聯(lián)盟的研究，對(duì)其聯(lián)盟形成、管理等問(wèn)題深化研究。
（作者：凌勝利 外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所副所長(zhǎng)、教授）
來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
滇公網(wǎng)安備 53040202000256號(hào)
