中國法治建設(shè)需要什么樣的智慧治理？基于人工智能的司法裁判為什么具有可接受性？或者說，司法人工智能何以可能？彭中禮教授所著《司法裁判過程中的人工智能應(yīng)用研究》一書綜合運用了規(guī)范分析法、實證分析法、案例分析法和跨學(xué)科研究方法，深入梳理中外司法人工智能的技術(shù)和理論發(fā)展脈絡(luò)，闡述了數(shù)字中國建設(shè)整體布局下人工智能嵌入司法裁判的系統(tǒng)性難題與破解之道，構(gòu)想了司法人工智能助推社會主義法治建設(shè)的實踐路徑，對上述問題作出了回答。

新時代法治建設(shè)呼喚人工智能

智慧治理模式是社會治理轉(zhuǎn)型中將治理、法治與技術(shù)深度融合的重要產(chǎn)物，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。本書提出“智慧治理蘊含法治因子”，并從法治的主體需求、核心內(nèi)涵和價值要求三方面展開論述。

其一，法治作為一種制度安排，源于人類對于秩序和公正的內(nèi)在需求。隨著社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，人們對法治的需求也在不斷演變升級。智慧治理所蘊含的多元主體協(xié)同治理理念，正是對數(shù)字時代法治主體需求的深刻反映。智慧治理致力于構(gòu)建一個更為開放、透明且高效的治理體系，同時重視個人的權(quán)利保障和尊嚴(yán)，體現(xiàn)了法治以人為本的核心價值。其二，智慧治理作為一種新型的社會治理模式，它不僅繼承了法治的核心內(nèi)涵，而且通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)對公共權(quán)力更為高效和精準(zhǔn)的規(guī)制。在智慧治理的框架下，公眾可以迅速形成廣泛的社會監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，對政府行為進行實時評價與反饋，促使權(quán)力行使更加審慎和負責(zé)任。其三，法治是公共服務(wù)的基石，為公共服務(wù)提供了制度保障和規(guī)范框架。智慧治理旨在利用現(xiàn)代信息技術(shù)，特別是人工智能、大數(shù)據(jù)分析等工具，來優(yōu)化政府決策和服務(wù)提供流程，強調(diào)通過技術(shù)手段實現(xiàn)更高效、透明和負責(zé)任的公共管理。

本書認為，在人工智能時代，法治理念的傳播、規(guī)范體系的構(gòu)建以及法治的實施都需要借助新興技術(shù)的力量實現(xiàn)更高層次發(fā)展。具體到司法裁判領(lǐng)域，智能裁判與智慧治理模式高度契合，實現(xiàn)了多元主體協(xié)同治理、精準(zhǔn)規(guī)制權(quán)力和提升透明度的核心理念。首先，通過大數(shù)據(jù)分析和機器學(xué)習(xí)技術(shù)，人工智能可快速檢索和分析大量的法律文本及案例，為法官提供準(zhǔn)確的法律信息支持。其次，智能裁判能幫助法官確保判決的一致性和公正性，減少人為偏見的影響，增強司法裁判的公正性。最后，智能裁判能夠確保裁判過程公開，滿足公眾對司法權(quán)力的監(jiān)督需求�？傊�，智能裁判提高了司法效率，推動了法治現(xiàn)代化發(fā)展，是智慧治理在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

司法人工智能應(yīng)用的核心議題

在數(shù)字時代，人工智能應(yīng)用正逐漸成為推動法律工作現(xiàn)代化的關(guān)鍵力量，智能裁判成為司法人工智能應(yīng)用的核心議題。本書從案件事實認定、價值判斷以及法律方法運用三個方面，探討了智能裁判的應(yīng)用。

首先，案件事實認定是司法裁判的基礎(chǔ)程序，人工智能強大的數(shù)據(jù)分析能力可輔助法官更準(zhǔn)確地重構(gòu)案件事實。作為數(shù)據(jù)的證據(jù)構(gòu)成了案件事實智能認定的邏輯起點，人工智能技術(shù)通過對案件相關(guān)的各類證據(jù)材料進行收集、整理與結(jié)構(gòu)化處理，將非結(jié)構(gòu)化的文本、圖像、視頻等數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為可供算法分析的數(shù)據(jù)形式。隨后，人工智能利用機器學(xué)習(xí)技術(shù)，對結(jié)構(gòu)化的證據(jù)數(shù)據(jù)進行深度挖掘，識別出關(guān)鍵的信息和模式，從而輔助法官找到證據(jù)鏈條中的事實要素。最后，人工智能系統(tǒng)通過邏輯推理和模式匹配，將證據(jù)要素與法律規(guī)則相聯(lián)系，形成邏輯嚴(yán)密的論證鏈，使得事實認定的過程符合法律規(guī)范。

其次，人工智能對法律價值的判斷分析過程，是司法人工智能不斷發(fā)展和前進的階梯。對于事實清楚、證據(jù)確實充分的案件，可以按照法律條文明確規(guī)定裁斷。但在疑難案件中，則要求人工智能系統(tǒng)能夠深入理解抽象的法律原則、社會倫理標(biāo)準(zhǔn)以及法律傳統(tǒng)，并將其轉(zhuǎn)化為可量化的指標(biāo)和參數(shù)，即價值數(shù)據(jù)化過程。當(dāng)前，基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的自然語言處理技術(shù)快速發(fā)展，例如Transformer架構(gòu)，其系統(tǒng)能夠?qū)Υ罅康姆�律文本進行語義分析，提取出關(guān)鍵信息和法律原則，進而一定程度上識別和理解法律文本中所蘊含的價值偏好。

最后，法律方法為司法裁判提供了理論基礎(chǔ)和實踐指南。將法律推理、案例分析和法律解釋原則嵌入算法中，能夠引導(dǎo)人工智能更好地理解和適用法律規(guī)則。從理論層面觀之，法律條文的結(jié)構(gòu)化表達、司法經(jīng)驗的規(guī)范化處理以及司法決策的優(yōu)化衡量等路徑為法律方法嵌入司法人工智能提供了可能性。本書中，作者提出了司法人工智能運用法律解釋、法律推理和法律論證的基本路徑。例如，在法律推理方面，他提出了一種混合推理的規(guī)則模式，旨在構(gòu)建一種適應(yīng)中國司法實踐并能應(yīng)對復(fù)雜案件的混合推理體系。

總之，人工智能通過學(xué)習(xí)法官在案件事實認定、價值判斷以及法律方法運用中的經(jīng)驗與技巧，使智能裁判逐步逼近傳統(tǒng)法官的裁判水準(zhǔn)。憑借卓越的數(shù)據(jù)處理和計算能力，人工智能不僅能夠一定程度上還原法官的思維過程，還能顯著提升裁判效率。

司法人工智能應(yīng)用的法理審思

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范和加強人工智能司法應(yīng)用的意見》指出，到2025年基本建成較為完備的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用體系，到2030年建成具有規(guī)則引領(lǐng)和應(yīng)用示范效應(yīng)的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用和理論體系。在推動司法人工智能深度融合應(yīng)用的同時，有必要審慎探究人工智能與法律融合的實踐所呈現(xiàn)的問題，更要從本源的法理視域當(dāng)中去發(fā)掘問題背后的深層次原因，為探尋解決思路和方案提供正當(dāng)性保證。

本書從主體、推理、程序和結(jié)果四個維度論證了人工智能在司法裁判中的應(yīng)用正當(dāng)性。然而，筆者認為其中部分觀點值得商榷。一是在主體層面，智能裁判應(yīng)定位為輔助法官的工具，旨在增強而非削弱法官的主體地位。然而，智能化應(yīng)用的深化極可能增加法官對技術(shù)的依賴，這種依賴也可能導(dǎo)致法官裁判的惰性，從而侵蝕法官的獨立性和中立性。智能裁判的設(shè)計和應(yīng)用應(yīng)始終以維護法官的決策自主性和公正性為核心，避免讓機器削弱法官的審判職能。

二是在推理層面，基于專家系統(tǒng)的智能裁判能夠一定程度上模仿法官的司法推理過程，依照既定的邏輯推理原則進行運算和決策。然而，基于機器學(xué)習(xí)的智能裁判依賴的仍然是一種統(tǒng)計學(xué)上的推斷，它擅長發(fā)現(xiàn)隱藏在數(shù)據(jù)中的某些規(guī)律，但這些規(guī)律并不等同于法官的裁判技藝。而且，司法裁判不僅是形式邏輯的運用，還涉及對倫理、道德和價值的綜合考慮，而這是當(dāng)前智能裁判系統(tǒng)難以完全復(fù)制的。

三是在裁判結(jié)果上，智能裁判能夠通過事實與法律的映射作出形式上合法的裁決，但它無法像人類法官那樣靈活解釋法律并運用自由裁量權(quán)。面對復(fù)雜案件時，法官綜合考量法律效果和社會影響，作出符合法理且被公眾接受的判決。而智能裁判依賴數(shù)據(jù)和規(guī)則，缺乏對社會價值、道德判斷及人類情感的深刻理解。盡管人工智能可以學(xué)習(xí)法律的價值規(guī)則，但其學(xué)習(xí)機制仍受限于人類的價值規(guī)則輸入，無法自主生成復(fù)雜的社會價值觀念。因此，智能裁判雖能提升效率，但在價值判斷和自由裁量上仍不及法官，應(yīng)當(dāng)僅將它作為輔助工具。換言之，法官在任何工具輔助之下都應(yīng)當(dāng)自主、獨立作出裁判。

（作者：魏斌 浙江大學(xué)光華法學(xué)院研究員）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)