民事行政交叉案件由于具有更為復(fù)雜多樣的法律關(guān)系，如何兼顧司法公正和司法效率地設(shè)計和展開訴訟程序，一直是司法實踐中的難題，也一直是法治理論中的薄弱環(huán)節(jié)。這需要抓住影響司法公正、制約司法能力的深層次問題，探索符合國情和遵循司法規(guī)律相結(jié)合的新路徑、新抓手。《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一款規(guī)定：“在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機關(guān)對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，當事人申請一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。”第六十一條第二款補充規(guī)定了行政案件審理需以民事訴訟的裁判為依據(jù)的可以裁定中止行政訴訟。第一百零一條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，關(guān)于期間、送達、財產(chǎn)保全、開庭審理、調(diào)解、中止訴訟、終結(jié)訴訟、簡易程序、執(zhí)行等，以及人民檢察院對行政案件受理、審理、裁判、執(zhí)行的監(jiān)督，本法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。”這些規(guī)范，確立了一并審理解決、先民訴后行訴、準用民訴規(guī)定等制度。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》（簡稱“適用解釋”或稱“163條”）中的第十三條、第六十八條、第八十七條、第一百三十七條至第一百四十四條，就民行交叉案件和一并審理機制的適用條件和程序規(guī)范作出一系列規(guī)定，創(chuàng)建了該項制度運行的基本平臺。對此，我國訴訟法學(xué)界、行政法學(xué)界、民法學(xué)界做了一些理論研究，實務(wù)界一直在積極探索，取得一些進步；但總體上看，對此如何全面把握、準確認識和有效適用，還處于比較初淺薄弱和步履滯緩的狀態(tài)，研究論著不多，深入研究者少，亟待更多關(guān)注、群策群力、深化認識和創(chuàng)新突破。

黑龍江大學(xué)法學(xué)院院長哈書菊教授新著《民行交叉案件“附帶審理”模式研究》（以下簡稱“附帶審理研究”），及時回應(yīng)了、恰好彌補了行政法治發(fā)展上述特殊需求，進行了民行交叉案件“附帶審理”模式的制度規(guī)范分析、理論基礎(chǔ)研究和操作創(chuàng)新探索，為高質(zhì)量解決民事行政交叉案件提供了新路向和新抓手，所作理論探索和制度分析以及所提完善方策，具有重大的理論創(chuàng)新意義和實踐指導(dǎo)價值。這本研究專著篇幅不大，但論題非常重要，研討思考很深，創(chuàng)新內(nèi)容很多，系該論域的重大學(xué)術(shù)成果。其學(xué)術(shù)創(chuàng)新貢獻至少包括如下六個亮點：

1.民行交叉案件類型多維透視。

“附帶審理研究”首先對民行交叉案件進行了概念范疇辨析，再深入分析了民行交叉案件的四個成因：行政權(quán)力擴張，民行法制滲透，民行訴制差異，審判能力差距，在此基礎(chǔ)上逐一解析了先行處理、分別處理、同時處理等民行交叉案件處理方式的三個基本類型，并分別從行政監(jiān)管執(zhí)法視角和訴訟司法實踐視角對民行交叉案件進行了類型化的具體分析。這種多維透視的分析方法，對于全面和深刻地認識民行交叉案件的復(fù)雜性，提供了科學(xué)適用的方法論。

2.民行交叉案件理論基礎(chǔ)分析。

“附帶審理研究”從訴權(quán)的基本權(quán)利屬性和法律保障必要性分析入手，對于公正與效率的價值追求及其沖突博弈理論，以及訴的強制合并制度價值及其合理性理論，分別進行了深入的專門研究，為創(chuàng)新探索民行交叉案件解決機制的完善路向，提供了扎實的理論基礎(chǔ)。這種形而上為主的理論探索，科學(xué)、穩(wěn)健和高效的制度化解決民行交叉案件，有助于減少路向性的制度創(chuàng)新偏差。

3.民行交叉案件處理比較研究。

“附帶審理研究”采用比較研究方法，分別對英美法系代表性國家、大陸法系代表性國家、折衷主義模式代表性國家的民行交叉案件解決機制進行了專門研究，重點分析了英美的民行合一的附帶審查模式，法德的民行分離的審查模式，以及日本的折衷主義的處理模式。在對先行起步和比較成熟的上述三種處理民行交叉案件基本模式的突出特點進行分析的基礎(chǔ)上，獲得了明確案件審查思路、完善案件解決路徑的若干啟示，這是難能可貴、值得重視且富有價值的。

4.民行交叉案件解決機制反思。

“附帶審理研究”采用規(guī)范分析和實證研究的方法，梳理了民行交叉案件處理模式的立法建制脈絡(luò)，分析了我國司法實務(wù)中的先行后民、先民后行、一并審理等模式以及演進發(fā)展中的審理模式新探索，重點研究了我國民行交叉案件解決機制的突出短板，包括民行交叉案件統(tǒng)一審理體制缺如，立案分案機制不健全所致救濟疏漏，審判主體之間的推諉塞責，訴訟程序的隨意無序反復(fù)，民行裁判之間矛盾沖突等等，這為民行交叉案件附帶審理制度創(chuàng)新提出了緊要任務(wù)，也為新征程推動行政法律制度和訴訟法律制度的精細化發(fā)展指出了前行方向。

5.建構(gòu)完善附帶審理原則體系。

“附帶審理研究”針對司法審查制度運行中存在的法官推諉、審理低效、矛盾裁判等弊端，首先從完善條理法的角度提出了附帶審查制度應(yīng)當遵循的法律原則。這主要包括：當事人意思自治與司法權(quán)相結(jié)合原則，先決問題處理原則，公共利益最小損害原則，司法最終解決原則，司法權(quán)與行政權(quán)平衡原則。這些原則構(gòu)成了我國民行交叉案件附帶審理制度建構(gòu)與運行的法律原則體系。正確認識和合理適用這些重要原則，可為不斷完善和有效踐行附帶審理制度提供形而上為主的價值觀引導(dǎo)和條理法指導(dǎo)。

6.提出優(yōu)化附帶審理對策路徑。

“附帶審理研究”采用對策論的研究方法，結(jié)合我國司法審查實際和法治共識現(xiàn)狀，作為基本對策提出并完整闡述了破解附帶審理制度障礙的四項對策，包括以“訴的聲明”確定案件性質(zhì)，以“指定管轄”突破管轄限制，以“行使釋明權(quán)”合并新的訴，以“文書間滲透”關(guān)聯(lián)相關(guān)裁判等等。這些對策乃是可行管用的四個抓手，體現(xiàn)了堅持符合國情和遵循司法規(guī)律相結(jié)合的原則，體現(xiàn)了辯證唯物主義的司法方法論，體現(xiàn)了守正創(chuàng)新的法治專業(yè)精神。

本書作者哈書菊教授是杰出的中青年法學(xué)工作者，長期在民事訴訟和行政訴訟園地堅持理論研究和教學(xué)工作，具有扎實的訴訟法治理論修養(yǎng)和豐富的法律服務(wù)工作經(jīng)驗，專業(yè)成果豐富、學(xué)術(shù)影響廣泛，其長期思考、多年積累和精細探索獲得的此項理論成果，富有理論發(fā)展和制度改進的重要參考價值，也留下不斷探索的理論發(fā)展和制度建構(gòu)空間。

堅持全面依法治國，推進法治中國建設(shè)，必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家。而公正司法乃是維護社會公平正義的最后一道防線，故須深化司法體制綜合配套改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，“附帶審理研究”正是為此作出的創(chuàng)新努力，值得法學(xué)界和法治實務(wù)界人們的重視參閱。

（作者：莫于川 中國人民大學(xué)法學(xué)院二級教授、博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會顧問，最高人民法院和司法部首批全國行政審判行政復(fù)議專家，國家級精品課程和資源共享課程《行政法與行政訴訟法》主持人）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)