基礎(chǔ)史料決定學(xué)術(shù)體系的厚度與深度，而學(xué)術(shù)體系則賦予史料以新的內(nèi)涵、視角與圖景。程章燦領(lǐng)銜主持的國家社科基金重大項(xiàng)目“中國古代文獻(xiàn)文化史”，提煉出“文獻(xiàn)文化史”的學(xué)術(shù)體系和話語體系。“以文獻(xiàn)為切入點(diǎn)來研究文化，從文化的視角來研究文獻(xiàn)”，由此“既可以看到被文化史所塑造的文獻(xiàn)現(xiàn)象，也可以看到文獻(xiàn)史所凸顯的文化特性”。作為重塑傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)研究的“文獻(xiàn)文化史”體系，同樣離不開基礎(chǔ)性史料的支撐，其學(xué)術(shù)旨趣是建構(gòu)中國古代文獻(xiàn)文化史的傳統(tǒng)論述框架。《中國古代文獻(xiàn)文化史史料輯要》（程章燦、許勇編著，南京大學(xué)出版社2021年11月版，（以下簡(jiǎn)稱《輯要》）就是課題成果的獨(dú)立組成部分。

南京大學(xué)有著悠久而深厚的古代文獻(xiàn)學(xué)傳統(tǒng)，涌現(xiàn)出諸如盧前、劉國鈞、李小緣等優(yōu)秀學(xué)者，在中國書史、圖書館學(xué)及文獻(xiàn)學(xué)等方面取得了厚重的學(xué)術(shù)積累。之后，又有程千帆、徐有富等振芳?jí)m于后，尤以撰著《校讎廣義》蜚聲海內(nèi)外。這種探索求變和守正出新的學(xué)術(shù)熱忱，凝結(jié)在“中國古代文獻(xiàn)文化史”十卷本的集體成果里。

《總序》以期許而前瞻的筆調(diào)，稱文獻(xiàn)文化史的學(xué)術(shù)建構(gòu)，對(duì)于認(rèn)識(shí)中華文化的形成過程及其特點(diǎn)，認(rèn)識(shí)中國古代文獻(xiàn)的發(fā)展變化及其文化價(jià)值，具有顯而易見的意義。這也提供了理解《輯要》學(xué)術(shù)意義的語境：一是自覺繼承南京大學(xué)古代文獻(xiàn)學(xué)傳統(tǒng)的歷史性審視，二是對(duì)構(gòu)建古典文獻(xiàn)文化史學(xué)術(shù)體系基本史料輪廓的學(xué)理性追求。《輯要》的史料選編特別是分類編排及中外學(xué)人論著提要的編纂，就體現(xiàn)了歷史傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)追求的融合統(tǒng)一，不是為編史料而編史料，而是有服務(wù)文獻(xiàn)文化史學(xué)術(shù)體系的思考，有彰顯史料新的文化意義的思考，當(dāng)然也有以文獻(xiàn)文化史為媒介，用史料溝通中西、搭起文明互鑒橋梁的思考。《輯要》從學(xué)術(shù)史和文化史的傳統(tǒng)出發(fā)，檢視廣義校讎相關(guān)的各類史料，努力讓史料在“流動(dòng)”的文化傳統(tǒng)里“活起來”。

史料甄選寓有深意

《輯要》選入的每條史料均經(jīng)過縝密思考而寓有“深意”。舉例來說，“文獻(xiàn)生成”第四“雕版印刷”，選編了葉夢(mèng)得《石林燕語》中論述宋代雕版印本的史料。人們習(xí)慣上將雕版印刷技術(shù)的發(fā)明視為有功于文獻(xiàn)傳承和文化傳播的行為，但宋人葉夢(mèng)得卻“現(xiàn)身說法”，指出雕版印刷帶來的文化弊端。比如，士人因易于得書而不再著意于讀書，朱熹也有類似意見。再者就是雕版印本盛行導(dǎo)致各種古抄本日亡，印本里存在的訛誤也就無從糾正。再如“文獻(xiàn)整理”第二“校勘”，選編了葉德輝《校勘》和陳垣《校法四例》兩篇史料，前者更多代表了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)視域中的校勘圖景，包括“校勘之功，厥善有八”，亦論及活校與死校兩種古人校書法。后者同樣植根于傳統(tǒng)典籍整理的學(xué)術(shù)實(shí)踐，但總結(jié)出來的四校法——對(duì)校、本校、他校和理校，卻洋溢著現(xiàn)代學(xué)術(shù)旨趣和科學(xué)理性的光芒，成為校勘學(xué)的經(jīng)典話語。可見，是否有文化史的關(guān)懷和觀照，一定程度上決定著文獻(xiàn)學(xué)的廣度和溫度。

“文獻(xiàn)收藏”第二“私藏”，選編了洪亮吉《北江詩話》論藏書家有“數(shù)等”的史料，包括考訂家、校讎家、收藏家、賞鑒家和掠販家五等。習(xí)慣性的解讀往往糾纏于哪一等更高明，認(rèn)為洪氏本人推崇考訂家和校讎家，賞鑒家和掠販家似乎難登大雅之堂。如果轉(zhuǎn)換到“私藏”的視角理解這篇史料，則有新的體會(huì)，即洪氏實(shí)際概括出古代構(gòu)成“私藏”的五種角色，他們?cè)谕苿?dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展方面作出了各稱其職的貢獻(xiàn)。中國自古就有濃厚的士以弘道的文化傳統(tǒng)，私藏在賡續(xù)文明傳承脈絡(luò)中的價(jià)值意義理應(yīng)受到重視。

“文獻(xiàn)載體”第三“金石”，選編了馬衡的《金石學(xué)之定義及其范圍》。傳統(tǒng)的器物之學(xué)如何走向科學(xué)的金石學(xué)？這篇史料給出了答案。又如，“文獻(xiàn)收藏”第五“公藏”，選編了羅振玉的《京師創(chuàng)設(shè)圖書館私議》，雖稱以“私議”，實(shí)則是公心，圖書館這種舶來品開中華文化新風(fēng)氣。該史料揭橥了文獻(xiàn)資源從“私藏”到“公藏”的思想觀念的轉(zhuǎn)捩。選編史料需要站在文獻(xiàn)文化史的角度才能夠理解何以選編、選編何為，文獻(xiàn)文化史的視角給予這些史料特定的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和文化意義。可能是限于體量的原因，《輯要》似乎漏編了個(gè)別史料，如盧前的《書林別話》是民國學(xué)人談雕版印刷技藝的重要材料，其詳細(xì)度遠(yuǎn)逾前人所述，不應(yīng)有失。

注重文獻(xiàn)史與學(xué)人精神史的結(jié)合

典籍是載錄文化的載體，賢人是傳承文化的主體，典籍與賢人是物與人的深刻交集，恰好揭示了文獻(xiàn)的物質(zhì)文化與精神文化本質(zhì)。文獻(xiàn)走向文化史視域，很大程度上是人建構(gòu)的結(jié)果，這本身也是文獻(xiàn)文化史的要義之一。“文獻(xiàn)生成”第四“雕版印刷”，選編嚴(yán)谷聲的《保護(hù)雕版工藝建議》，呈現(xiàn)的是雕版技術(shù)從文化需求到文化傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。同樣的眼光還表現(xiàn)在“文獻(xiàn)整理”第一“匯集”，選編張?jiān)獫?jì)《印行〈四部叢刊〉啟》，開篇所寫“睹喬木而思故家，考文獻(xiàn)而愛舊邦”，不免催人淚下。以張?jiān)獫?jì)等為代表的古文獻(xiàn)家矢志古代典籍珍本的匯編保存，其對(duì)中華文化的摯愛躍然紙上。同樣的，“文獻(xiàn)流散”第二“散佚”，選編陳垣《敦煌劫余錄序》，那種對(duì)珍貴敦煌文獻(xiàn)散佚外邦的悲嘆和遺憾，閃現(xiàn)的是有志之士對(duì)祖國文化遺產(chǎn)的熱愛。此外，“文獻(xiàn)整理”第五“考證”選編的余嘉錫《四庫提要辯證序》，則表現(xiàn)了學(xué)人“穿透”文獻(xiàn)故紙堆的求索精神。以這些史料為例，可以看到《輯要》選編特別注重文獻(xiàn)史與學(xué)人精神史的結(jié)合。注重文獻(xiàn)的精神文化本質(zhì)，是建構(gòu)古代文獻(xiàn)文化史學(xué)術(shù)體系的創(chuàng)新點(diǎn)之一，相信也是未來文獻(xiàn)學(xué)研究的重要方向。

分類編排守正創(chuàng)新

《輯要》在選編史料的分類編排方面也有守正出新的學(xué)術(shù)特性，《總序》用“首次建構(gòu)了中國古代文獻(xiàn)文化史的傳統(tǒng)論述框架”予以總結(jié)和評(píng)價(jià)。史料的分類共計(jì)五類，即文獻(xiàn)生成、文獻(xiàn)載體、文獻(xiàn)流散、文獻(xiàn)整理和文獻(xiàn)收藏，符合文獻(xiàn)發(fā)展過程的學(xué)術(shù)邏輯和歷史邏輯，也不再拘泥于《校讎廣義》所列的版本、目錄、校勘和典藏四編。文獻(xiàn)史的起點(diǎn)是“文獻(xiàn)生成”，“生成”是目前文史學(xué)界的“熱詞”，代表了前沿的學(xué)術(shù)方向。“文獻(xiàn)生成”詳列“書寫”“傳抄”“刻拓”“雕版印刷”和“活字印刷”，基本對(duì)應(yīng)書籍史的抄本時(shí)代和刻（印）本時(shí)代，稍顯復(fù)雜的是“刻拓”，它究竟應(yīng)劃歸抄本還是刻本時(shí)代有待于進(jìn)一步揭發(fā)。

“文獻(xiàn)載體”是文獻(xiàn)生成后賴以流通的媒介物，書中列舉“甲骨”“簡(jiǎn)帛”“金石”和“紙”四類，特別強(qiáng)調(diào)“金石”媒介的作用。文獻(xiàn)的生成與流通，不可避免地帶來“文獻(xiàn)流散”。為了避免“文獻(xiàn)流散”，就需要各種形式的“文獻(xiàn)整理”，書中列舉“匯集”“校勘”“輯佚”“辨?zhèn)巍焙汀翱甲C”五類，認(rèn)為“匯集”更強(qiáng)調(diào)“書”之編纂，“聚集”更強(qiáng)調(diào)“書目”之編纂。另外需要指出的是，這里的文獻(xiàn)整理不同于古籍整理，前者包括原生性（經(jīng)過各種加工）成果和再生性成果，涵蓋范圍大于古籍整理，如“辨?zhèn)巍焙汀翱甲C”就屬于再生性成果。最后是“文獻(xiàn)收藏”，編著者列舉“官藏”“私藏”“書院收藏”“寺觀收藏”和“公藏”五類，基本囊括了各類藏書形式。隨著域外漢籍研究的方興未艾，是否需要單列一類“域外收藏”，值得思考。

彰顯學(xué)術(shù)體系的開放性

西方書籍史的視角推動(dòng)了中國古代文獻(xiàn)與社會(huì)文化歷史關(guān)系的研究，亦在一定程度上推動(dòng)了中國本土學(xué)者在書籍史方面的探索。全書彰顯了古代文獻(xiàn)文化史學(xué)術(shù)體系的開放性，選編了一些西方學(xué)者論著，如法國費(fèi)夫賀和馬爾坦合著的《印刷書的誕生》，認(rèn)為該書開辟了此后各種書籍史，如印刷品使用史、出版文化史、閱讀實(shí)踐史、寫作文化史之先河。這對(duì)于拓展中國古代的傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)研究無疑富有啟迪色彩，即將各類物質(zhì)性文獻(xiàn)置于文化史氛圍里進(jìn)行考察。比如，南宋杭州的雕版印刷業(yè)，從政治角度觀察，代表了官方許可的文化形態(tài)；從經(jīng)濟(jì)角度觀察，杭州是當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)中心，集聚了豐富的刻工、紙張等物質(zhì)資源；從社會(huì)角度觀察，杭州居住著各類社會(huì)群體，所以各種類型需求的書籍均有刊刻，刻書坊為避免競(jìng)爭(zhēng)，又存在著分工合作的現(xiàn)象。相較單純研究南宋杭州刻本的文物價(jià)值、文獻(xiàn)價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值，顯然是一種視域上的“躍進(jìn)”。

此外，蘇珊·徹尼阿克的《中國宋代書籍文化與文本傳播》，討論了宋代印刷技術(shù)與校勘學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為印刷書使校勘學(xué)變得實(shí)用而多樣化；卡斯頓的《莎士比亞與書》討論了一個(gè)有趣的問題：作家的影響力離不開出版商、印刷商等非文藝界力量；賈晉珠的《謀利而印：11至17世紀(jì)福建建陽的商業(yè)出版者》、周紹明的《書籍的社會(huì)史：中華帝國晚期的書籍與士人文化》等，都是綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史和文化史視角研究書籍的代表性著作。再如坦瑟勒的《分析書志學(xué)綱要》等也值得一讀，有助于在中西文化比較視野中看待書志學(xué)和校勘學(xué)取向的差異。而錢存訓(xùn)的《書于竹帛》，則是以竹帛為考察對(duì)象的物質(zhì)文化史方面的名作。相信中國的文獻(xiàn)學(xué)研究者，在閱讀這些論著的過程中，定會(huì)更加堅(jiān)定中國文獻(xiàn)研究的學(xué)術(shù)自信。

（作者：劉明 單位：中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所）

來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)