摘要：情感勞動(dòng)研究大多帶有鮮明的批判視角，致力于反思情感勞動(dòng)中存在的對(duì)情感資源的剝奪、勞動(dòng)者的自我疏離等消極影響。基于批判視角的研究發(fā)現(xiàn)雖然為情感勞動(dòng)研究的發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)，但也在一定程度上限制了有關(guān)情感勞動(dòng)積極社會(huì)影響的理論想象。基于對(duì)本真性與真誠性、標(biāo)準(zhǔn)化與專業(yè)性、商業(yè)性與公共性三組概念的辨析，可以更加清晰地認(rèn)識(shí)到情感勞動(dòng)在增強(qiáng)勞動(dòng)者自我效能、提高專業(yè)化程度和產(chǎn)生公共效益等方面的潛力。研究視角的拓展有助于更加全面地考察情感勞動(dòng)的社會(huì)影響，推進(jìn)情感勞動(dòng)研究未來的發(fā)展與應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：情感勞動(dòng)  批判視角  自我效能  專業(yè)性  公共效益

作者：梅笑，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院副教授（上海200433）。

來源：《中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2022年第3期P52—P59

一、情感勞動(dòng)研究的批判視角

情感勞動(dòng)的概念是在美國第三產(chǎn)業(yè)占據(jù)經(jīng)濟(jì)主體地位、公共服務(wù)逐漸萎縮、社會(huì)不平等加劇的背景下提出的。情感勞動(dòng)指勞動(dòng)者通過管理自身情感的表達(dá)，在互動(dòng)中為他人創(chuàng)造某種特定的“情感狀態(tài)”并以此獲取報(bào)酬的勞動(dòng)形式。現(xiàn)有研究常從批判的視角考察情感勞動(dòng)的社會(huì)影響。這些研究指出，情感商業(yè)化的時(shí)代，勞動(dòng)者將曾經(jīng)只屬于私人空間的情感置于公共空間販賣。他們遵守一系列標(biāo)準(zhǔn)化的“情感規(guī)則”（feeling rules）和互動(dòng)腳本以滿足顧客的情感需求。這樣的勞動(dòng)形式是對(duì)勞動(dòng)者本真性的壓抑和攻擊，會(huì)引起 “情感失調(diào)”(emotive dissonance)，威脅勞動(dòng)者的自我身份認(rèn)同，對(duì)其心理健康和社會(huì)生活造成消極影響。在情感勞動(dòng)概念提出的近四十年來，相關(guān)研究拓展到不同國家、文化背景下多種多樣的勞動(dòng)議題，加深了學(xué)界對(duì)勞動(dòng)與工作的內(nèi)涵和形式變遷的理解。無論是從經(jīng)典的社會(huì)學(xué)視角，如性別、勞動(dòng)自主性等方面審視情感勞動(dòng)的特征，還是將情感勞動(dòng)的概念與心理學(xué)、組織學(xué)等其他學(xué)科相結(jié)合來探索情感勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者心理和組織效率的影響，都特別關(guān)注情感勞動(dòng)所生產(chǎn)的情緒表達(dá)與情感狀態(tài)如何成為資本追逐利益的工具。這些研究的一個(gè)共同特點(diǎn)是從批判的視角深刻反思情感勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者造成的消極影響，并基于此呼吁重視情感勞動(dòng)者那些難以量化的隱形付出，并給予其相應(yīng)的承認(rèn)和報(bào)償。

無疑，批判視角是情感勞動(dòng)研究領(lǐng)域最重要的研究視角之一，但也一定程度上導(dǎo)致研究較多關(guān)注情感勞動(dòng)的消極影響，限制了有關(guān)情感勞動(dòng)積極影響的理論想象。情感勞動(dòng)是否只是對(duì)情感資源的剝奪和對(duì)勞動(dòng)者自我的壓抑，是否只是情感商業(yè)化的過程中資本用于牟利的手段？本文通過對(duì)情感勞動(dòng)研究中本真性與真誠性、標(biāo)準(zhǔn)化與專業(yè)性、商業(yè)性與公共性這三組概念的辨析，指出現(xiàn)有研究忽略了情感勞動(dòng)增強(qiáng)自我效能、提高專業(yè)化程度和產(chǎn)生公共效益的潛力。本文試圖說明：第一，情感勞動(dòng)主要涉及的是情感表達(dá)的真誠性，而不一定會(huì)威脅自我的本真性。假如勞動(dòng)者能夠通過情緒管理更好地掌控勞動(dòng)過程，反而可能增強(qiáng)勞動(dòng)者的自我效能。第二，情感勞動(dòng)中包含的一系列情感規(guī)則與互動(dòng)腳本，既可能作為標(biāo)準(zhǔn)化流程用于提高工作效率、賺取商業(yè)利潤，也可能成為不斷提高相關(guān)行業(yè)專業(yè)化程度的基礎(chǔ)。第三，情感勞動(dòng)的公共性不僅指其商業(yè)屬性，而且可以理解為公共空間中“社交性”(sociability)和維系社會(huì)再生產(chǎn)的一種集體利益。通過辨析情感勞動(dòng)研究中的核心概念，我們可以更加全面地評(píng)估情感勞動(dòng)的社會(huì)影響，從而推進(jìn)情感勞動(dòng)研究的發(fā)展與應(yīng)用。

本文將在第二部分著重討論現(xiàn)有研究中的批判視角，并對(duì)情感勞動(dòng)的核心概念進(jìn)行辨析；第三部分從自我效能、專業(yè)性和公共效益三個(gè)方面拓展對(duì)情感勞動(dòng)的討論；第四部分進(jìn)一步深化論述，提出要更加全面地認(rèn)識(shí)情感勞動(dòng)的社會(huì)影響；最后對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。

二、對(duì)情感勞動(dòng)研究核心概念的辨析

情感勞動(dòng)研究中包含三個(gè)核心概念，即本真性、標(biāo)準(zhǔn)化和公共性，而對(duì)情感勞動(dòng)的批判也是圍繞這三個(gè)核心概念展開的。第一，當(dāng)情感勞動(dòng)者的行為與其真實(shí)的感受不符時(shí)，意味著勞動(dòng)者失去了“本真性”(authenticity)，而本真性是自我身份認(rèn)同(self identity)的基礎(chǔ)，因此情感勞動(dòng)會(huì)威脅勞動(dòng)者的自我身份認(rèn)同。第二，情感勞動(dòng)者之所以無法表達(dá)本真的情感，是因?yàn)楸灰�求遵守�?biāo)準(zhǔn)化的情感規(guī)則。這些情感規(guī)則剝奪了勞動(dòng)者的自主性。第三，情感勞動(dòng)的公共性體現(xiàn)在私人情感的公共展示成為公共空間中用于利益交換的商品，這導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)者情感資源的侵蝕和壓榨。這種批判視角下的論述在情感勞動(dòng)研究中非常普遍，但實(shí)際上卻存在著對(duì)本真性與真誠性、標(biāo)準(zhǔn)化與專業(yè)性、商業(yè)性與公共性這三組概念的混淆。

（一）本真性與真誠性

現(xiàn)有批判視角下的論述混淆了本真性和真誠性(sincerity)的概念。情感勞動(dòng)中的情緒展演主要涉及真誠性的問題，即勞動(dòng)者的行為與其真實(shí)的感受不符，例如在工作場合展現(xiàn)微笑但內(nèi)心并不感到愉快。而本真性指遵從真實(shí)的自我，要求“自我”的認(rèn)知和真實(shí)的感受具有內(nèi)在一致性。大部分情況下，個(gè)體的自我認(rèn)知在青少年時(shí)期就已經(jīng)建立，更多受到父母和社會(huì)化進(jìn)程的影響，在成年后具有一定的穩(wěn)定性。如果勞動(dòng)者只是為了維系良好的社會(huì)關(guān)系而戴上特定的“面具”進(jìn)行表演，但實(shí)際上能夠清楚地認(rèn)識(shí)到自己的行為與真實(shí)的情緒不符，那么情感勞動(dòng)的后果并不是失去本真自我，而更多是由于無法真誠表達(dá)自我感受而造成的情緒倦怠。例如，當(dāng)一位教師被要求持續(xù)向?qū)W生展現(xiàn)關(guān)愛的情感時(shí)，很容易因情感資源的耗竭而感到疲憊不堪，但如果他/她能夠認(rèn)識(shí)到這是工作要求的一部分，是為了向與其互動(dòng)的學(xué)生施加正面的影響，并不意味著自己需要每時(shí)每刻、真心真意地“愛”學(xué)生，這時(shí)自我認(rèn)知和真實(shí)的感受并不存在內(nèi)在的沖突，不會(huì)威脅到自我的本真性。但如果由于外界持續(xù)灌輸?shù)穆殬I(yè)規(guī)范而建立起自己必須每時(shí)每刻、真心真意地愛學(xué)生，否則就不是一位合格的教師的認(rèn)知，這種情況下勞動(dòng)者的真實(shí)感受和自我認(rèn)知發(fā)生沖突，就會(huì)威脅到自我的本真性。因此，情感勞動(dòng)中勞動(dòng)者的“本真性”是否遭到威脅要看具體的勞動(dòng)場景，而不一定是必然的結(jié)果。

此外，“本真性”與自我身份認(rèn)同之間的關(guān)系是西方現(xiàn)代思想的產(chǎn)物。在西方現(xiàn)代思想中，本真性是一種在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中遭遇失落因而需要不斷將其找回的珍貴品質(zhì)，是一個(gè)理想的道德目標(biāo)。但是，不同的社會(huì)文化對(duì)于本真性的重要性的理解不盡相同。最典型的例子即在日本的服務(wù)行業(yè)中，由于情感勞動(dòng)深度嵌入日常生活，勞動(dòng)者對(duì)于自己需要照顧被服務(wù)者的感受和滿足對(duì)方的需求習(xí)以為常，并沒有建立起本真性的喪失會(huì)威脅勞動(dòng)者自我身份認(rèn)同的相關(guān)認(rèn)知。從符號(hào)互動(dòng)論的角度來看，“自我”本來就不是獨(dú)立、本真的存在，而恰恰是在社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生的。個(gè)人為自己在某個(gè)社會(huì)情境中選擇的“面具”也是“自我”的一個(gè)面向，而不一定是自我的異化。正如有研究者指出的，情感勞動(dòng)者可以只是出賣某種技能，而不是自己的靈魂。

（二）標(biāo)準(zhǔn)化與專業(yè)性

現(xiàn)有批判視角下的論述混淆了標(biāo)準(zhǔn)化與專業(yè)性的概念。情感勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化主要是指勞動(dòng)者在工作中必須遵守一定的情感規(guī)則和互動(dòng)腳本，而這些規(guī)則和腳本剝奪了勞動(dòng)者真誠表達(dá)自我感受的機(jī)會(huì)，降低了勞動(dòng)者的自主性。但從另一個(gè)角度看，勞動(dòng)程序的標(biāo)準(zhǔn)化也是對(duì)專業(yè)資格認(rèn)證的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)培訓(xùn)的基礎(chǔ)，是推動(dòng)專業(yè)化進(jìn)程的重要組成部分。標(biāo)準(zhǔn)化雖然不等同于專業(yè)性，卻是專業(yè)性的重要標(biāo)準(zhǔn)和前提之一。但在情感勞動(dòng)的研究中，往往未將標(biāo)準(zhǔn)化與專業(yè)性進(jìn)行區(qū)分，導(dǎo)致了在反思情感勞動(dòng)的同時(shí)，忽視了情感規(guī)則和互動(dòng)腳本對(duì)于提高專業(yè)化程度也可能具有積極的作用。

現(xiàn)有研究主要向我們描繪了一幅雇傭公司和商業(yè)組織為勞動(dòng)者與顧客的互動(dòng)撰寫“腳本”，并對(duì)勞動(dòng)者的服務(wù)程序和情緒管理進(jìn)行嚴(yán)格管控的圖景。例如，育嬰家政工在接受家政公司的系統(tǒng)培訓(xùn)時(shí)，會(huì)被灌輸一系列情感規(guī)則以幫助她們完成日常情感勞動(dòng)，并處理與客戶發(fā)生的矛盾和沖突。但是，這個(gè)批判視角忽略了情感規(guī)則和互動(dòng)腳本在不同的情感勞動(dòng)場景中具有的意義不盡相同。在以麥當(dāng)勞點(diǎn)餐員為典型代表的“前臺(tái)服務(wù)”中，情感勞動(dòng)的腳本和規(guī)則主要用于控制勞動(dòng)過程和互動(dòng)形式，是一種較為簡單、機(jī)械的情緒管控方式。但是，在“專家服務(wù)”類型的情感勞動(dòng)中，例如教師、醫(yī)護(hù)人員，情感規(guī)則和互動(dòng)腳本則可能對(duì)服務(wù)對(duì)象的情緒體驗(yàn)和心理狀態(tài)產(chǎn)生相當(dāng)顯著的影響，因此不能做簡單化的評(píng)判。事實(shí)上，勞動(dòng)過程標(biāo)準(zhǔn)化也可能帶來一些積極效益。例如，有針對(duì)推銷員的研究指出，公司提供的培訓(xùn)傳授了重要的銷售和社交技巧，這些互動(dòng)腳本幫助他們?cè)谂c顧客接觸時(shí)迅速建立良好的關(guān)系，并成為更加成功的銷售員。有關(guān)醫(yī)護(hù)人員情感勞動(dòng)的研究也展示了對(duì)情感規(guī)則的培訓(xùn)有利于醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行有效且可持續(xù)的共情實(shí)踐。可見，情感勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化也可能成為相關(guān)行業(yè)提升專業(yè)性的重要基礎(chǔ)。

（三）商業(yè)性與公共性

現(xiàn)有批判視角下的論述混淆了公共性與商業(yè)性的概念。在現(xiàn)有研究的經(jīng)典闡釋中，原本屬于私人領(lǐng)域的情感表達(dá)，例如關(guān)愛、共情，經(jīng)過整飾成為在公共空間展示的面部表情與身體動(dòng)作。情感勞動(dòng)的公共性使其成為資本獲利的工具，并導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)者的剝奪。但是，這個(gè)批判的視角往往將“公共性”等同于“商業(yè)性”，例如，霍克希爾德就經(jīng)常在論述中將兩個(gè)詞混用而不加區(qū)分，其對(duì)親密生活商品化的擔(dān)憂掩蓋了對(duì)情感勞動(dòng)公共性所包含的其他內(nèi)涵的審視。

“公共性”(the public)通常是和“私人性”(the private)作為一組相對(duì)的概念出現(xiàn)的。情感勞動(dòng)研究中之所以常將“公共性”與“商業(yè)性”混用，可能是受到女性主義話語體系的影響，后者慣用“私人性”與“公共性”分別指代“家庭”與“商品經(jīng)濟(jì)”。但是，“私人性”與“公共性”這組概念不僅能用來指涉家庭與商品經(jīng)濟(jì)的分野，還具有更為多樣的內(nèi)涵。“私人性”與“公共性”的區(qū)分蘊(yùn)含著兩個(gè)不同的理論預(yù)設(shè)，一是存在那些“隱藏的、遮蔽的”與“公開的、顯現(xiàn)的”事物和行為的區(qū)別；二是存在“個(gè)人利益”與“集體利益”的區(qū)別。相應(yīng)地，假如將“私人性”與“公共性”的概念引入情感勞動(dòng)的討論，那么情感勞動(dòng)的“公共性”除了指代情感商業(yè)化的進(jìn)程，也可以包含其他的理解路徑。其一，可以將情感勞動(dòng)的“公共性”理解為公共空間中的“社交性”(sociability)。在社會(huì)互動(dòng)中，陌生人之間需要遵循特定的文化習(xí)俗和擬劇規(guī)則才能創(chuàng)造和維系一個(gè)社會(huì)的公共文明（public civility）。其二，可以將情感勞動(dòng)的“公共性”理解為一種集體利益。以家政、照護(hù)為代表的情感勞動(dòng)是社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)的組成部分，因此對(duì)于整個(gè)社會(huì)保持穩(wěn)定、健康的人口，對(duì)維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的活力具有重要的意義。

三、研究拓展：自我效能、專業(yè)性與公共效益

在上文辨析的基礎(chǔ)上，本部分接著從自我效能、專業(yè)性和公共效益三個(gè)方面展開論述，以拓展對(duì)情感勞動(dòng)社會(huì)影響的認(rèn)識(shí)。

（一）情感勞動(dòng)中的自我效能

如前文所述，情感勞動(dòng)中的情緒管理并不等同于自我本真性的喪失，那么情感勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者的“自我”究竟有何影響？要回答這個(gè)問題需要先明確情感勞動(dòng)中的“自我”所包含的不同內(nèi)涵。“自我”可以分為“制度性自我”(institutional self)和“沖動(dòng)性自我”(impulsive self)。對(duì)“制度性自我”來說，“自我”嵌于社會(huì)角色之中，與社會(huì)規(guī)則相聯(lián)系。制度性自我的實(shí)現(xiàn)在于個(gè)人能夠掌控對(duì)真實(shí)情感的流露。而對(duì)“沖動(dòng)性自我”來說，重要的則是現(xiàn)時(shí)現(xiàn)刻對(duì)情感的自然流露。因此，情感勞動(dòng)中的情緒管理確實(shí)會(huì)對(duì)自我造成約束，但主要是對(duì)“沖動(dòng)性自我”的約束；對(duì)“制度性自我”來說，情感勞動(dòng)中對(duì)情緒表達(dá)的管理反而可能增強(qiáng)勞動(dòng)者對(duì)自我能力有效性的感知，即自我效能。因此，在情感勞動(dòng)中展現(xiàn)真實(shí)或非真實(shí)的情感是各有利弊的。展現(xiàn)真實(shí)的情感能夠滿足“沖動(dòng)性自我”的需要，但同時(shí)也可能導(dǎo)致工作機(jī)會(huì)和社交機(jī)會(huì)的喪失，而展現(xiàn)非真實(shí)的情感可能會(huì)失去與互動(dòng)對(duì)象建立情感聯(lián)結(jié)的機(jī)會(huì)，但同時(shí)會(huì)帶來對(duì)社交局面的控制感，對(duì)于“制度性自我”非常重要。

現(xiàn)有研究指出，如果勞動(dòng)者擁有較高的勞動(dòng)自主性，情感勞動(dòng)的工作形式本身不一定會(huì)對(duì)他們的心理健康造成消極影響。在有些情況下，如果勞動(dòng)者能夠利用這種勞動(dòng)自主性推動(dòng)與服務(wù)對(duì)象之間產(chǎn)生情感的共鳴并建立有意義的社會(huì)關(guān)系，甚至?xí)�顯著提升他們的工作滿意度。也就是說，假如“制度性自我”能夠通過情緒管理更好地掌控勞動(dòng)過程，就可能給勞動(dòng)者帶去更高的自我效能和更加積極的勞動(dòng)體驗(yàn)。因此，從社會(huì)學(xué)研究的角度看，重要的并非判斷勞動(dòng)者是否保有自我的本真性，而是探究勞動(dòng)者如何在社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行自我展演才能增強(qiáng)自我效能，以及勞動(dòng)者如何利用這種自我效能去改善勞動(dòng)體驗(yàn)。

（二）情感勞動(dòng)的專業(yè)性

要增強(qiáng)情感勞動(dòng)者的自我效能，一個(gè)重要的途徑是提高情感勞動(dòng)者的專業(yè)能力。標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程，如遵循情感規(guī)則和互動(dòng)腳本，并不是簡單地對(duì)勞動(dòng)者自主性的剝奪和制約。相反，這些規(guī)則對(duì)某些專業(yè)性要求比較高的情感勞動(dòng)極為關(guān)鍵。有關(guān)醫(yī)護(hù)人員情感勞動(dòng)的研究就向我們展示了基于專業(yè)知識(shí)而制定的情感規(guī)則和互動(dòng)腳本如何為他們更好地處理患者的情緒提供了指導(dǎo)。這些規(guī)則既能防止醫(yī)護(hù)人員過度消耗情感資源，也能幫助他們更好地與患者建立情感聯(lián)結(jié)。例如，在與患者接觸的過程中，醫(yī)護(hù)人員需要遵循有關(guān)身體觸碰的規(guī)則。適當(dāng)?shù)挠|碰能讓患者獲得被支持的感覺，有利于醫(yī)患之間建立起共情的聯(lián)結(jié)。但醫(yī)護(hù)人員應(yīng)將觸碰置于臨床情境下，與私人情境相區(qū)分。當(dāng)患者傷心哭泣時(shí)，醫(yī)護(hù)人員只能觸碰其特定的身體區(qū)域，如手肘、肩膀等部位。事實(shí)上，有關(guān)醫(yī)護(hù)人員應(yīng)當(dāng)如何觸碰患者已經(jīng)被高度腳本化，并納入醫(yī)護(hù)專業(yè)的教育與培訓(xùn)中。又比如，當(dāng)患者表現(xiàn)出強(qiáng)烈的憤怒或悲傷的情緒時(shí)，醫(yī)護(hù)人員可以不急于回應(yīng)而是為其創(chuàng)造一個(gè)發(fā)泄痛苦的空間。當(dāng)然，醫(yī)護(hù)人員需要適時(shí)地收緊患者宣泄情緒的空間，在其發(fā)泄完后及時(shí)轉(zhuǎn)向與之確定治療計(jì)劃。這時(shí)，患者也會(huì)更容易接受醫(yī)生的建議。這些對(duì)醫(yī)護(hù)人員情感勞動(dòng)的研究成果，包括如何觸碰患者、如何處理患者的激動(dòng)情緒等，也能為其他與照護(hù)相關(guān)的情感勞動(dòng)提供專業(yè)性的參考。

由于情感勞動(dòng)類型多樣，并不是所有的情感勞動(dòng)都面臨專業(yè)化的問題。對(duì)于專業(yè)化程度較低的情感勞動(dòng)來說，例如商店的售貨員、餐廳的服務(wù)員等，標(biāo)準(zhǔn)化流程的積極影響主要包括幫助與顧客建立友好的互動(dòng)、節(jié)省勞動(dòng)者的情緒資源等。但是，對(duì)于專業(yè)化程度更高的情感勞動(dòng)來說，是否對(duì)勞動(dòng)者的情緒管理提出具體的要求，是否為勞動(dòng)者提供有科學(xué)依據(jù)的互動(dòng)腳本，會(huì)對(duì)情感勞動(dòng)產(chǎn)生何種后果起到關(guān)鍵的作用，因而勞動(dòng)過程標(biāo)準(zhǔn)化的意義也更加凸顯。對(duì)于社會(huì)學(xué)研究來說，可以著力探索在具體的勞動(dòng)情境中，標(biāo)準(zhǔn)化的流程如何才能真正轉(zhuǎn)變?yōu)閷�業(yè)性的情感表達(dá)，并基于此對(duì)情感勞動(dòng)的專業(yè)性內(nèi)涵做進(jìn)一步的理論挖掘。

（三）情感勞動(dòng)的公共效益

前文已經(jīng)指出，如果將情感勞動(dòng)的公共性討論囿于對(duì)情感商業(yè)化的批判，會(huì)遮蔽對(duì)其公共性其他內(nèi)涵的想象，特別是情感勞動(dòng)可能產(chǎn)生的公共效益。那么，情感勞動(dòng)的公共效益到底是如何體現(xiàn)的呢？一方面，在服務(wù)業(yè)崛起并在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中占據(jù)重要地位的背景下，大量“前臺(tái)服務(wù)”中所要求的情感勞動(dòng)體現(xiàn)了公共空間中對(duì)“社交性”的要求，能夠有效增進(jìn)公共文明。雖然霍克希爾德認(rèn)為這種建立在虛偽的個(gè)人情感表達(dá)上的公共文明是脆弱的，但設(shè)想一下如果情感勞動(dòng)者都不需要進(jìn)行情感整飾，而完全遵從自我真實(shí)的感受，將會(huì)造成何種程度的公共文明缺失。為了維護(hù)必要的社交秩序和公共文明，個(gè)人不得不常常放棄對(duì)自我的真誠流露與展現(xiàn)。更進(jìn)一步，戈夫曼指出，人在社會(huì)互動(dòng)中進(jìn)行印象管理是為了對(duì)社交場合進(jìn)行“情境定義”，而任何情境定義都具有明顯的道德特征，也即我們據(jù)此要求他人以適當(dāng)?shù)姆绞皆u(píng)價(jià)和對(duì)待自己。當(dāng)我們戴著禮貌、友善、溫和的“面具”進(jìn)入社會(huì)互動(dòng)中時(shí)，事實(shí)上是我們對(duì)社會(huì)生活也應(yīng)該呈現(xiàn)禮貌、友善、溫和的面貌做出的一個(gè)具有道德性質(zhì)的判斷。這種道德判斷，哪怕是在商業(yè)行為中進(jìn)行的，也具有社會(huì)意義。

另一方面，在那些勞動(dòng)形式較為單一的“前臺(tái)服務(wù)”之外，以家政和照護(hù)為代表的情感勞動(dòng)是社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)的組成部分，對(duì)于減輕個(gè)體家庭負(fù)擔(dān)、緩解社會(huì)照料赤字具有重要的意義。因此，情感勞動(dòng)的公共性涉及超越個(gè)體層面的集體利益。但同時(shí)，由于這類情感勞動(dòng)通常在私密空間發(fā)生，且持續(xù)時(shí)間長、強(qiáng)度大，綿延不絕的情緒管理需求極易造成勞動(dòng)成就感的喪失、工作倦怠等威脅勞動(dòng)者心理健康的消極影響。當(dāng)堆積的負(fù)面情緒無法得到排解和疏導(dǎo)時(shí)，勞動(dòng)者很有可能選擇退出勞動(dòng)關(guān)系或是將部分情緒宣泄在服務(wù)對(duì)象身上。一旦情感勞動(dòng)的服務(wù)對(duì)象在私密環(huán)境中處于權(quán)力關(guān)系的劣勢(shì)，將面臨遭受不良對(duì)待的巨大風(fēng)險(xiǎn)，且這種潛在的侵害具有相當(dāng)高的隱秘性。這種情況下，在私密空間中進(jìn)行的情感勞動(dòng)需要一定程度的外部力量介入才能維護(hù)其公共效益。這種介入既包括為勞動(dòng)者提供額外的支持以緩解持續(xù)的情感勞動(dòng)造成的倦怠，也包括由國家制定法律法規(guī)、執(zhí)行有效監(jiān)督，以預(yù)防和阻止對(duì)勞動(dòng)者和被照護(hù)者雙方可能造成的生理和心理傷害。社會(huì)學(xué)研究不能僅停留在看到情感勞動(dòng)產(chǎn)生的公共效益，更重要的問題是揭示情感勞動(dòng)產(chǎn)生公共效益的社會(huì)條件，從而強(qiáng)化情感勞動(dòng)的積極社會(huì)影響。

四、全面評(píng)估情感勞動(dòng)的社會(huì)影響

在將研究視角轉(zhuǎn)向社會(huì)性和公共性的層面的過程中，我們觀察到情感勞動(dòng)中常常涉及多方行動(dòng)者的不同利益和福祉，而這些利益和福祉有時(shí)是相互矛盾與沖突的。例如，在老年人口的居家照護(hù)中，被照護(hù)者具有非常密集、多樣的照護(hù)要求，往往需要照護(hù)者超負(fù)荷工作才能滿足。但照護(hù)者也有對(duì)固定的休息時(shí)間、有邊界的勞動(dòng)空間等保障勞動(dòng)權(quán)益的需求。在日常照護(hù)實(shí)踐中，雙方的需求很難同時(shí)得到滿足。所以，同樣的一次情感勞動(dòng)實(shí)踐，對(duì)于互動(dòng)雙方所產(chǎn)生的影響可能是不同的，甚至是相反的。哪怕是上文中那些被認(rèn)為是情感勞動(dòng)產(chǎn)生的積極社會(huì)影響，這些積極影響所帶來的社會(huì)效益在分配時(shí)也并不是均衡的。

具體而言，當(dāng)某個(gè)勞動(dòng)者增強(qiáng)了自我效能，其對(duì)工作內(nèi)容、互動(dòng)節(jié)奏和勞動(dòng)結(jié)果的掌控能力通常意味著勞動(dòng)關(guān)系中的對(duì)方滿足自己需求的能力會(huì)被削弱。同樣，當(dāng)某一個(gè)行業(yè)試圖提高其專業(yè)化程度時(shí)，往往意味著這個(gè)行業(yè)的從業(yè)者希望在其所工作的場域中獲得比其他勞動(dòng)者更高的地位，占據(jù)權(quán)力關(guān)系中更有利的位置。例如，護(hù)士在護(hù)理行業(yè)專業(yè)化的進(jìn)程中得以將那些與吃喝拉撒相關(guān)、更“臟”更“低端”的身體照護(hù)轉(zhuǎn)移給地位更低的護(hù)工，從而使自己獲得更好的勞動(dòng)體驗(yàn)和更廣闊的職業(yè)發(fā)展空間。即使是那些能夠生產(chǎn)公共效益的情感勞動(dòng)，也往往包含向其他社會(huì)群體施加的規(guī)范性力量。當(dāng)某個(gè)社會(huì)階層掌握了定義禮貌、文明的權(quán)力時(shí)，當(dāng)某個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)被賦予維護(hù)公共文明和道德準(zhǔn)則的責(zé)任時(shí)，當(dāng)外界力量介入私人空間中的社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，往往意味著權(quán)力關(guān)系的天平發(fā)生了變化，而情感勞動(dòng)所產(chǎn)生的效益的分配也會(huì)因此而產(chǎn)生差異。在這個(gè)意義上，全面地看待情感勞動(dòng)的社會(huì)影響，指的并不只是同時(shí)關(guān)注到其消極的和積極的社會(huì)影響，也包括如何平衡情感勞動(dòng)中所牽涉的多方行動(dòng)者的利益與福祉的問題。

綜上而論，情感勞動(dòng)概念自提出之后得到學(xué)界的廣泛關(guān)注與應(yīng)用，相關(guān)研究既勾勒出一種新的勞動(dòng)類型的社會(huì)圖景，也為重新理解傳統(tǒng)勞動(dòng)類型的社會(huì)意義提供了富有洞見的解釋路徑。情感勞動(dòng)的概念清晰、有力地展示了勞動(dòng)者為人際互動(dòng)所付出的努力也是工作的有機(jī)組成部分，但卻未能得到足夠的認(rèn)可和報(bào)償，反而成為資本壓榨的對(duì)象。但是，現(xiàn)有研究中的論述過于強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者本真性的壓抑，而忽視了“自我”概念的其他維度，過于強(qiáng)調(diào)遵循標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程對(duì)勞動(dòng)自主性的剝奪，而忽視了其可能成為不斷提高專業(yè)化程度的基礎(chǔ)，過于強(qiáng)調(diào)情感的商業(yè)化帶來的消極影響，而忽視了公共性更廣闊的內(nèi)涵。基于對(duì)情感勞動(dòng)的批判視角，現(xiàn)有研究在評(píng)估情感勞動(dòng)的社會(huì)影響時(shí)普遍帶有較為悲觀的論調(diào)。

本文提出，除了現(xiàn)有研究已經(jīng)揭示的種種消極影響，情感勞動(dòng)也能產(chǎn)生更加積極的社會(huì)影響。要更好地認(rèn)識(shí)這些積極的社會(huì)影響，需要先厘清情感勞動(dòng)研究的核心概念。如果個(gè)人能夠通過情緒管理更好地掌控勞動(dòng)過程，就可能提高其情感勞動(dòng)中的自我效能，給勞動(dòng)者帶去更加積極的勞動(dòng)體驗(yàn)；如果能夠科學(xué)地設(shè)計(jì)和完善情感勞動(dòng)中的互動(dòng)腳本、情感規(guī)則，這些標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)程序就可能成為不斷提高相關(guān)行業(yè)專業(yè)化程度的基礎(chǔ)；如果將“公共性”的概念拓展為包含公共空間中的“社交性”和超越個(gè)體層面的集體利益，情感勞動(dòng)就可以被視為具有提升社會(huì)公共文明、維系社會(huì)再生產(chǎn)的公共效益。自我效能、專業(yè)性、公共效益為拓展情感勞動(dòng)的研究視角提供了新的思路。此外，要對(duì)情感勞動(dòng)的社會(huì)影響進(jìn)行全面的審視，意味著研究者需要更多關(guān)注情感勞動(dòng)中所涉及的多方行動(dòng)者的利益與福祉。當(dāng)然，究竟該如何平衡勞動(dòng)過程中的權(quán)力關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化，還需要基于更加扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究和政策研究來回答。

本文注釋內(nèi)容略

來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)