區域主義或地區主義研究在歐美學界已取得了相當豐富的成果，太平洋島國的區域主義也在被關注之列。近年來，區域主義研究在國內漸熱。在此氛圍下，太平洋島國的地區合作自然成為太平洋島國研究的重要內容，相關研究成果的接續問世增加了學界對這個長期以來處在現代化和全球化邊緣、全球價值鏈和供應鏈末端的地區的認知。近期由時事出版社出版、華東師范大學外語學院國別與區域研究所副所長陳曉晨撰寫的《新時期太平洋島國地區合作——全球背景下的考察》一書就是力證。

目前，系統性和全面性似乎已經成為評價研究成果的通用語言，有時甚至被視為一種創新的路徑或創新點。但坦率地說，對于諸多研究成果而言，所謂的系統性和全面性其實是一個偽命題。因為系統性和全面性在很多時候已經淪為“拿來主義”的代名詞，即把已有的研究“條塊”拼裝在一起，最多也只是扮演了一個“搬運工”的角色。但該書的系統性和全面性給讀者留下了耳目一新的印象。該書不僅對與地區主義相關的概念進行了界定和闡釋，而且把太平洋島國地區的合作進程清晰地劃分為4個階段，即殖民時期（1947—1971年）、本土化時期（1971—1991年）、后冷戰時期（1991—2009年左右）以及2009年以來的全球治理深化時期；不僅歷數了這一地區舊的合作機構的改革或改造，如對《太平洋計劃》的審查、對太平洋島國論壇的改革等，而且對新地區機制的創建潑以重墨，如太平洋島國發展論壇、太平洋小島嶼發展中國家集團、《瑙魯協定》締約國的機制化、首席貿易顧問辦公室；不僅描繪了多層次機制下次地區合作狀貌，而且重點剖析了區域與次區域合作的重要議程——氣候變化的重要性。這種研究框架或研究思路將該地區合作的歷史與現實、機制與舉措、過程與前景、經驗與教訓較為完整地呈現出來。此外，該書的研究除了具備系統性和全面性，對于以下重要議題的關注和剖析亦有亮點。

首先，充分界定南太平洋地區。地區合作面臨的首要問題是地區范圍的劃分或界定，對歐洲地區、非洲地區、拉丁美洲地區、南亞地區來說，這并不是一個問題，因為它們在地理劃分上幾無爭議。南太平洋地區的情況較為復雜，不僅島嶼眾多、布局分散，而且海洋專屬經濟區多，島嶼政治屬性較為多樣。現在常見于學術界或政界的概念就有南太平洋地區、南太平洋島嶼地區、太平洋島嶼（或島國）地區等，給這一地區的劃分或界定帶來很多難以確定的因素。作者對此有充分的認知，并且采用了廣義和狹義的劃分方法。“廣義的南太平洋地區用來指稱目前太平洋共同體中除了法國、美國、澳大利亞和新西蘭4個原宗主國外的22個島嶼政治實體所構成的自然與社會空間和構建的政治經濟體系。在這個意義上，它與‘太平洋島嶼’具有相同的外延。狹義的南太平洋地區的外延是目前太平洋島國論壇中擁有主權的14個島國。在這個意義上，它與太平洋島國具有相同的外延。”即便如此，作者還給自己的定義留了一點余地，“在現實中，南太平洋地區的概念存在復雜性，包括延展性、多重性和可塑性，其邊界是不斷變化的。因此，要把南太平洋地區放在理論、歷史與現實中加以綜合界定”。

其次，深入剖析太平洋島國地區合作的演進及其原因。二戰后，太平洋島國地區合作呈現不斷發展態勢，且本土化、島國化、議題化征象日益顯著。那么，不被看好的島國為何在地區合作方面取得了令世人注目的進展？在作者看來，有三個方面的原因值得關注。一是島國獨立和自主意識的增強。這從南太平洋島國對太平洋島國論壇秘書處工作機制和工作效率的不滿、對《太平洋計劃》諸多條款的微詞就可略知。二是全球性問題治理新范式的出現。2008年以來，全球經濟金融與發展治理、全球氣候治理與全球海洋治理成為全球治理的三大重點議題，這些議題尤其是后兩個與太平洋島國的切身利益息息相關。而全球治理在機制上呈現出三大發展趨勢——小集團化、民主化和網絡化，這三大趨勢有利于太平洋島國在全球治理過程中獲取一定的話語空間，從而提升其在地區合作進程中的博弈能力。三是地緣政治環境的變化。地緣政治環境的變化特別是域外大國的介入擴大了太平洋島國的國際選擇空間，使得太平洋島國可以“借力”，特別是以一個（或一組）大國為籌碼與另一個（或一組）大國進行博弈，提升了太平洋島國在本地區事務中的自主選擇權。

最后，全面梳理太平洋島國地區主義的實現路徑。一是改革機制。這突出地體現在以《太平洋地區主義框架》取代《太平洋計劃》，相較于后者，前者注重政治協商、強調包容性以及轉變決策范式。二是創立新制。舊制的改革不可能解決地區合作中出現的一些新問題，創立新制是一種必然。新地區合作機制的一個顯著特點就是將澳新和域外大國排除在外，這是太平洋島國地區合作的一個根本追求。新地區機制的建立與運作是為了從根本上應對太平洋島國面臨的可持續發展的挑戰。當然作者也承認，新的地區機制并未取代原有的地區組織網絡，因為從根本上顛覆原有地區秩序是不現實的。三是掌控議題設置權。以“藍色太平洋”倡議作為地區認同的“新敘事”，重點關注氣候變化、漁業、可持續發展，這是太平洋地區主義進入新階段的標志。四是對次區域主義保持開放態度。由于存在次區域的認同以及對太平洋島國論壇機制的不滿，這一地區出現了一些次區域合作集團或合作機制。對于這些次區域合作機制與區域合作機制之間的關系，作者明確表示，次地區機制之間、次地區機制與太平洋島國地區主義整體之間并不一定相互割裂，而是互相嵌套、互相促進。這種辯證分析是切中肯綮的。

從全球背景下考察新時期太平洋島國地區合作是一項很有抱負的研究，正因如此，該書不可避免地存在一些值得商榷之處。比如，在結語部分，作者談到本土視角、比較視角、全球視角和中國視角是未來拓展南太平洋地區研究的幾個重要的研究視角。在闡釋中國視角時，作者提及共建“一帶一路”對于中太關系的重要意義，但對于這種多邊主義路徑與太平洋地區主義的關系，作者沒有予以很好的闡釋。其實，這是研究新時期太平洋島國地區合作的一個重要議題。與一些國家存在所謂的“后院”意識以及追求霸權利益而給地區合作帶來消極影響不同的是，中國的外交原則、外交理念和外交傳統決定了中太之間的合作是一種建立在平等基礎上的互惠合作，這種合作模式是太平洋島國地區合作行穩致遠的重要助力。另外，作者在書中把澳大利亞和新西蘭視為一些島國或島嶼領地的宗主國，這一說法似有不妥。因為宗主國通常是置于殖民語境下來理解的，離開這一語境就無法理解宗主國概念的內涵與外延。比如獨立之前的巴布亞新幾內亞是澳大利亞的托管殖民地，自治之前的庫克群島、紐埃都曾是新西蘭的屬地，這是事實；但另一個史實不應忘記，即它們在被托管或成為屬地前，都是英國的殖民地或保護地，后來英國迫于各種原因把這種身份“轉讓了”。追根溯源，這一地區的英聯邦國家或自治領或屬地的宗主國無疑是英國，而非澳大利亞和新西蘭。

（作者單位：蘇州科技大學社會發展與公共管理學院）

來源：中國社會科學網