2021年8月，中共中央、國務院印發(fā)《法治政府建設實施綱要（2021—2025年）》，首次提出了“數(shù)字法治政府”這一創(chuàng)新性概念。2022年6月，國務院印發(fā)《關于加強數(shù)字政府建設的指導意見》，明確提出要加快完善與數(shù)字政府建設相適應的法律法規(guī)框架體系。可見，在全面推進數(shù)字政府建設的過程中，法治維度應當與技術維度深度融合、同頻共振。

推進數(shù)字政府建設的實踐要求

從目前的實踐看，政府數(shù)字化轉型中往往存在對技術賦能效用的片面強調(diào)，法治化建設對于保障數(shù)字政府變革的重要作用尚未充分發(fā)揮，由此造成了實踐發(fā)展與既有規(guī)則之間的多重張力。具體來看，推進數(shù)字政府建設需要在以下方面多加著力。

一是完善平臺系統(tǒng)規(guī)劃的頂層設計。數(shù)字政府變革的首要任務通常是先開發(fā)信息化業(yè)務系統(tǒng)、搭建數(shù)字化政務平臺，通過系統(tǒng)間的互通、平臺間的組合，充分釋放數(shù)據(jù)價值，彰顯治理效能。然而，在推進數(shù)字政府變革的實踐中，往往缺乏系統(tǒng)性、長期性的頂層設計工作，這一方面體現(xiàn)為數(shù)字政府變革的統(tǒng)籌建設體制未有效適應整體聯(lián)動協(xié)同機制的運轉，另一方面也表現(xiàn)在未能對數(shù)字政府所涉相關政策進行更為統(tǒng)一、規(guī)范的整合與完善。頂層設計的缺失尤其體現(xiàn)在政企合作領域，如何定位政企雙方的權利、義務邊界，面臨諸多法律挑戰(zhàn)。

二是統(tǒng)一行政服務事項的供給標準。在全事項流程、全閉環(huán)操作等政府數(shù)字化轉型的基礎上，逐漸形成了實體與虛擬雙平臺交互的政務事項整合模式。但由于實施數(shù)字政府變革的組織者與審批者間的信息不對稱，線上線下事項協(xié)同辦理尚未建立統(tǒng)一的目錄結構體系，即對同一件事的線上線下業(yè)務辦理標準、辦理指南、辦理流程等缺乏精準化、系統(tǒng)化的業(yè)務辦理目錄，導致政務服務因缺乏規(guī)范統(tǒng)一的供給標準而降低了服務改革的有效性。同時，不同地區(qū)數(shù)字技術發(fā)展的差異性也給政務數(shù)據(jù)的標準化帶來了難題，數(shù)據(jù)編目指南、數(shù)據(jù)存儲格式等往往不一致。

三是建立科學的政務服務考評指標要素體系。目前，不少地區(qū)缺乏將群眾滿意度引入政府改革成效考評的有效機制，也尚未形成科學系統(tǒng)的政府數(shù)字化轉型的評價體系。這主要體現(xiàn)為考評指標設置與政務服務工作脫節(jié)、考評指標要素量化程度不夠、第三方績效考評的效用略顯不足等。制定科學系統(tǒng)的考評指標，充分體現(xiàn)以人民為中心的政務服務是數(shù)字政府建設的重要方面。

四是加強數(shù)據(jù)權利保護的制度供給。在數(shù)字時代，部分掌握數(shù)字技術的企業(yè)利用在數(shù)字治理中的優(yōu)勢地位而獲得海量數(shù)據(jù)，依托傳感器、定位系統(tǒng)、爬蟲技術等對用戶的利益訴求、情感偏好等進行精準定量分析。這種由對數(shù)字技術的壟斷而產(chǎn)生的對海量數(shù)據(jù)支配的權力，對于保護處于數(shù)據(jù)關系另一端的公民的“數(shù)字權利”提出了更高的要求。個人數(shù)據(jù)權利保護的制度供給不足是當前掣肘數(shù)字政府變革的重要因素之一，盡管“個人信息受法律保護”作為一項重要規(guī)定已被納入《民法典》第1034條，但其中法治元素的融入仍顯不足。尤其是以個人數(shù)據(jù)為交易內(nèi)容的“灰色產(chǎn)業(yè)”的出現(xiàn)，造成公民對個人信息的控制權日漸弱化，加強對個人數(shù)據(jù)權利的保護力度構成了數(shù)字政府法治化建設的內(nèi)在要求。

數(shù)字政府法治化的實踐路徑

技術終究只是助力政府數(shù)字化變革的一種工具，要實現(xiàn)政府治理質的提升，必然要借助規(guī)則制度來有效防范可能產(chǎn)生的“技術專制主義”，進而全面形成以法治原則指導技術運用、以數(shù)字工具促進依法行政的良性循環(huán)。因此，要探尋數(shù)字政府法治化的路徑，有必要從數(shù)字技術立法、政務標準構建、合作職責確定以及數(shù)據(jù)安全保護四個維度著手，全方位構建以法治化保障賦能數(shù)字政府變革的穩(wěn)固體系。

一是以法治化完善“以人民為中心”的數(shù)字立法。近年來，黨中央、國務院及相關部委相繼出臺多項關于數(shù)字政府的政策文件，整體來看，這些政策從不同角度涉及數(shù)字政府發(fā)展的相關內(nèi)容，但鮮有人對其進行系統(tǒng)化的闡述。因而，迫切需要從國家層面制定數(shù)字政府發(fā)展的總體規(guī)劃與行動戰(zhàn)略，明確我國數(shù)字政府變革的戰(zhàn)略思路、總體路徑等，為各具體領域的數(shù)字化發(fā)展提供政策指引。當然，高質量的立法需要秉持“以人民為中心”的理念，引入民主的價值取向，突出對個人數(shù)據(jù)權益的保護，在形成《網(wǎng)絡安全法》《數(shù)據(jù)安全法》以及《個人信息保護法》等基本法律體系的基礎上，還要加強與《突發(fā)事件應對法》中關涉數(shù)據(jù)安全風險應急的有關規(guī)定相銜接，同時也要為算法誤導輿情、數(shù)據(jù)資產(chǎn)維權等個性化場景提供更具操作性的規(guī)范指引。

二是以法治化推進政務服務數(shù)據(jù)的標準化制度構建。數(shù)字法治政府的建設成效不只由政府學習數(shù)字技術的意愿與能力所決定，更取決于數(shù)字技術本身的規(guī)制能力。作為政府數(shù)字技術的核心要素之一，政務數(shù)據(jù)常常因其間的割裂化以及不同地區(qū)標準間的差異性而阻滯數(shù)字政府變革的進程。因此，深入推進數(shù)字法治政府建設，應當著眼于數(shù)字技術本身，借助政務數(shù)據(jù)的標準化處理技術來實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素間的持續(xù)流動。一是要搭建統(tǒng)一的政務大數(shù)據(jù)平臺。制定政務服務事項目錄清單并進行編碼，在遵循“統(tǒng)采共用”原則基礎上，規(guī)范設置數(shù)據(jù)結構標準、數(shù)據(jù)共享標準、數(shù)據(jù)存儲標準和數(shù)據(jù)治理標準，確保數(shù)字政府建設向規(guī)范化、協(xié)同化方向發(fā)展。二是要構建政務數(shù)據(jù)公開標準化體系。一方面，健全政務公開事項的標準化建設，以編制政務數(shù)據(jù)公開的標準目錄為主線，明確公開依據(jù)、公開流程、公開時限、公開方式等。另一方面，完善政務公開渠道的標準化建設，分別從線上與線下兩個維度對渠道建設、數(shù)據(jù)發(fā)布等方式進行有效規(guī)范。

三是以法治化明確數(shù)字政府實施合作治理的職責。數(shù)字技術驅動政府組織結構發(fā)生變革，也必然對治理思維的轉變產(chǎn)生一定影響。技術突破了長期存在的“邊界思維”，重塑并漸趨形成一種開放合作的治理思維。無論是在理論邏輯抑或實踐經(jīng)驗層面，都已經(jīng)表明合作治理是建設數(shù)字法治政府、推進數(shù)字政府變革的有效路徑。有鑒于此，一是將合作治理納入政府的法定職責框架。政府部門享有的權力，不僅是一種職權，更是一種責任，以法治化的方式將合作治理明確為政府機關“必須為”的特定職責，而非一種可以自主選擇的治理方式。二是厘清并明確政企間的權責關系。在解決政企雙方法律關系定位、權利義務邊界等法律問題的基礎上，采用激勵的法治運行方式來維持政企合作治理的穩(wěn)定關系，譬如允許市場主體作為主要參與者參與到治理過程中就可視為一種授權性激勵。

四是以法治化加強數(shù)據(jù)安全保護的相關制度建設。數(shù)字時代是一個風險頻發(fā)的時代，特別是由數(shù)據(jù)流動所造成的各類風險，已對個人權益和國家安全造成嚴重威脅。因此，有必要強化數(shù)據(jù)安全保護的制度建設，采取分類分級的數(shù)據(jù)安全治理模式，根據(jù)數(shù)據(jù)映射關系和儲存方式精準評估敏感等級，合理確定其開放屬性，進而制定差異化的保護策略。為了確保全生命周期內(nèi)數(shù)據(jù)的機密性與真實性，要在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)發(fā)布、數(shù)據(jù)應用、數(shù)據(jù)銷毀等各環(huán)節(jié)中構建相應防范機制。譬如在數(shù)據(jù)處理階段，要構建數(shù)據(jù)安全審查制度，不僅能夠借助智能算法來對獲取的數(shù)據(jù)進行安全審查，還能在審查程序中引入專家論證以進行專業(yè)化評估；在數(shù)據(jù)發(fā)布階段，要構建數(shù)據(jù)傳輸保護制度，根據(jù)數(shù)據(jù)應用屬性、安全等級來確定差異化數(shù)據(jù)傳輸規(guī)則，以此來選擇相應的傳輸渠道，進而保障數(shù)據(jù)傳輸過程的安全可信。

（本文系蘇州大學中國特色城鎮(zhèn)化研究中心、新型城鎮(zhèn)化與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心招標課題“整體性治理視域下城市基層‘互聯(lián)網(wǎng)+政務服務’運行困境與優(yōu)化路徑”（22CZHB003）階段性成果）

（作者單位：蘇州大學政治與公共管理學院暨東吳智庫）

來源：中國社會科學網(wǎng)