王軼

中國人民大學(xué)副校長，中國人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記、院長，教育部長江學(xué)者特聘教授。先后參與合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、民法典等專家建議稿的起草工作，出版《物權(quán)變動(dòng)論》等，在《中國社會(huì)科學(xué)》《中國法學(xué)》《法學(xué)研究》等發(fā)表多篇論文，兼任中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長。

2020年5月28日，十三屆全國人大三次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》），這是中華人民共和國成立以來第一部以“法典”命名的法律，是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果。《民法典》在中國特色社會(huì)主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，對推進(jìn)全面依法治國、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家，對發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、鞏固社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，對堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想、依法維護(hù)人民權(quán)益、推動(dòng)中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展，對推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，都具有重大意義。編纂實(shí)施《民法典》是習(xí)近平法治思想的生動(dòng)實(shí)踐，為中國民法學(xué)發(fā)展提供了難得的歷史機(jī)遇。

《民法典》時(shí)代的中國民法學(xué)必須堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，立足中國國情和實(shí)際，加強(qiáng)對民事法律制度的理論研究，盡快構(gòu)建具有鮮明中國特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色的民法理論體系和話語體系。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，中國民法學(xué)首先需要提升民法學(xué)的內(nèi)部對話能力和外部對話能力。

一方面，在相當(dāng)長的歷史階段，中國民法學(xué)在總體上呈現(xiàn)出的一個(gè)突出特點(diǎn)是比較側(cè)重制度性研究。所謂比較側(cè)重制度性研究，主要是指民法學(xué)研究比較側(cè)重以下四個(gè)方面的內(nèi)容：一是從解釋論的角度出發(fā)，闡明我國現(xiàn)行民事立法上相關(guān)法律規(guī)則的含義，力圖為法律的適用確定一個(gè)相對清晰、妥當(dāng)?shù)那疤幔瑸椴门姓叩牟门谢顒?dòng)提供可資借鑒的意見；二是從立法論的角度出發(fā)，指出我國現(xiàn)行民事立法的欠缺，并提出進(jìn)一步改變或改進(jìn)的意見，供作立法機(jī)關(guān)完善民事立法的參考；三是針對現(xiàn)實(shí)生活中存在的實(shí)際問題，從民法的角度提出制度性的對策；四是對域外的民法制度進(jìn)行翻譯、介紹、比較、分析，提出應(yīng)當(dāng)借鑒以及如何借鑒的建議或是闡明不應(yīng)借鑒的理由。民法學(xué)界在進(jìn)行上述四種類型的制度性研究時(shí)，存在過分依賴法律的邏輯分析方法的現(xiàn)象。

欲改變這一局面，中國民法學(xué)應(yīng)當(dāng)致力于建構(gòu)內(nèi)部的學(xué)術(shù)平臺，以這個(gè)學(xué)術(shù)平臺為基礎(chǔ)，民法學(xué)者對相關(guān)問題能夠進(jìn)行有效的交流和溝通。就建構(gòu)中國民法學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)平臺而言，一個(gè)非常有效的途徑就是強(qiáng)調(diào)在討論制度性問題的過程中，應(yīng)遵循體系強(qiáng)制的要求，即采取體系化的思考方法。需要指出的是，體系化的思考方法和類型化的思考方法是兩種基本的法學(xué)思維方法。類型化和體系化的思考方法相伴而生，如影隨形，是一個(gè)硬幣的兩面，須臾不可分離。當(dāng)我們對思考的對象依照一定的標(biāo)準(zhǔn)去作類型區(qū)分時(shí)，同時(shí)也是在完成體系的建構(gòu)；而我們對思考對象所進(jìn)行的體系建構(gòu)，必然建立在對思考對象進(jìn)行類型區(qū)分的基礎(chǔ)上。

這里所謂體系強(qiáng)制，是指民法制度的構(gòu)造應(yīng)力求系于一體，力求實(shí)現(xiàn)一致性和貫徹性，非有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛桑�不得設(shè)置例外。民法學(xué)者在進(jìn)行制度性研究的過程中，采取體系化的思考方法，遵循體系強(qiáng)制的要求，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)意義上體系強(qiáng)制的要求。民法學(xué)者在討論制度性問題的過程中，應(yīng)維持法律制度之間價(jià)值取向的和諧。在討論制度性問題的過程中，討論者應(yīng)尊重民法學(xué)界最低限度的價(jià)值共識，并遵循由此所派生的討論民法價(jià)值判斷問題的實(shí)體性論證規(guī)則。即沒有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛桑�在討論制度性問題的過程中，不得支持構(gòu)成民法基本價(jià)值取向例外的價(jià)值判斷的結(jié)論。二是應(yīng)遵循形式意義上體系強(qiáng)制的要求。民法學(xué)者在討論制度性問題的過程中，應(yīng)維持法律制度之間的邏輯和諧。

另一方面，學(xué)者需要致力構(gòu)建民法學(xué)與法學(xué)各學(xué)科、與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域之間的學(xué)術(shù)平臺。提升民法學(xué)的對話能力是進(jìn)一步加強(qiáng)中國民法學(xué)自身建設(shè)、進(jìn)一步提升中國民法學(xué)研究水平的需要，是進(jìn)一步增強(qiáng)中國民法學(xué)對中國民事法治實(shí)踐回應(yīng)能力和對域外民法學(xué)研究影響能力的基礎(chǔ)和前提。

相對側(cè)重制度性研究并且過分依賴法律的邏輯分析方法導(dǎo)致的第二個(gè)典型缺陷是“自我封閉”，用一句老話來講就是容易“只見樹木，不見森林”，制約了民法學(xué)的外部對話能力。自我封閉主要體現(xiàn)為在進(jìn)行制度性研究的過程中過分依賴法律的邏輯分析方法。討論者常常忽略了法律的邏輯分析方法與其他法律分析方法的差異，即法律的邏輯分析方法屬于未添加任何新的說服因素的論證方法，運(yùn)用該方法固然可以維持討論者基本的討論資格，但對于欲論證的主題不能發(fā)揮任何積極的證成功能。而且過分依賴法律的邏輯分析方法最終會(huì)導(dǎo)致似乎民法學(xué)問題只是民法學(xué)者自己的問題，民法學(xué)者在進(jìn)行相關(guān)制度性問題研究的過程中，欠缺與民法學(xué)以外的法學(xué)學(xué)科，與法學(xué)以外的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)進(jìn)行良性溝通和交流的渠道，在有意無意中營造了一個(gè)相對封閉的民法學(xué)術(shù)界。這種自我封閉既使得民法學(xué)以外其他學(xué)科的研究方法和研究成果無法成為民法學(xué)研究的知識資源，也使得民法學(xué)問題成為純粹的民法學(xué)者的問題，其他學(xué)科的學(xué)者無法切入民法問題的討論，形成了人為的知識隔絕。由此導(dǎo)致民法學(xué)與法學(xué)各學(xué)科、與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域之間對話能力的欠缺。

就此而言，一個(gè)可能的路徑是關(guān)注“元民法學(xué)”的思考。“元民法學(xué)”包含一個(gè)國家民法學(xué)研究最低限度的學(xué)術(shù)共識。從中國民法學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展實(shí)踐以及域外的經(jīng)驗(yàn)來看，“元民法學(xué)”的核心由兩部分內(nèi)容構(gòu)成：一是思考民法學(xué)問題的思想資源，這些思想資源與討論者取向、前見、偏好、習(xí)慣的塑造有關(guān)；二是思考民法學(xué)問題的分析框架，這就是民法學(xué)方法論。就思考民法學(xué)問題的思想資源而言，必須意識到民法學(xué)和法學(xué)各學(xué)科以及哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域在根本上是相通的，它們所關(guān)注的最為核心和關(guān)鍵的問題最終都可以歸結(jié)為如何看待人的問題、如何看待家的問題、如何看待社會(huì)的問題、如何看待國家的問題、如何看待人類的問題、如何看待自然的問題，不同學(xué)科對于這些問題的思考完全可以溝通交流，相互參考，彼此借鑒。

思考民法學(xué)問題的分析框架，則與民法學(xué)問題的類型區(qū)分有關(guān)，這是要談的重點(diǎn)。根據(jù)討論的結(jié)論是否需要落腳于民法的規(guī)則設(shè)計(jì)或者規(guī)則適用，民法學(xué)問題首先可以區(qū)分為民法問題和純粹民法學(xué)問題：討論的結(jié)論落腳于民法的規(guī)則設(shè)計(jì)或者規(guī)則適用的，屬于民法問題；討論的結(jié)論不是落腳于民法的規(guī)則設(shè)計(jì)或者規(guī)則適用的，屬于純粹民法學(xué)問題。討論的問題究竟是屬于民法問題，還是屬于純粹民法學(xué)問題，這樣的問題大多屬于立法技術(shù)問題。民法問題，依據(jù)關(guān)注對象、討論內(nèi)容的不同，又可以進(jìn)一步區(qū)分為事實(shí)判斷問題、價(jià)值判斷問題、解釋選擇問題、立法技術(shù)問題、司法技術(shù)問題。

例如，民法問題中的事實(shí)判斷問題，關(guān)注的是生活世界中存在哪些類型的利益關(guān)系，以往對這些利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)采用的策略是什么，采用這些協(xié)調(diào)策略希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是什么，采用這些協(xié)調(diào)策略在多大程度上實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)。凡此種種，都屬于事實(shí)判斷問題的關(guān)注對象和討論內(nèi)容。事實(shí)判斷問題的討論結(jié)論，直接決定著是否需要后續(xù)依次啟動(dòng)價(jià)值判斷問題、解釋選擇問題、立法技術(shù)問題和司法技術(shù)問題的討論。例如經(jīng)由社會(huì)實(shí)證分析方法的運(yùn)用，通過細(xì)致全面的社會(huì)調(diào)查，認(rèn)真梳理分析第一手資料，確定現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中不存在特定類型的利益關(guān)系，就不需要考慮在《民法典》中對該種類型的利益關(guān)系作出價(jià)值判斷。只有經(jīng)由社會(huì)實(shí)證分析方法的運(yùn)用，發(fā)現(xiàn)存在特定類型的利益關(guān)系，才需要跟進(jìn)考量如何去作出價(jià)值判斷，進(jìn)而在價(jià)值判斷結(jié)論的基礎(chǔ)上，進(jìn)行解釋選擇，權(quán)衡立法技術(shù)，運(yùn)用司法技術(shù)。就事實(shí)判斷問題的討論而言，其結(jié)論符合社會(huì)生活實(shí)際的，該結(jié)論為“真”；偏離社會(huì)生活實(shí)際的，該結(jié)論為“假”。也即，事實(shí)判斷問題的討論結(jié)論，存在真假之分。

民法問題中的價(jià)值判斷問題，關(guān)注的是哪些類型的利益關(guān)系適合用民法去進(jìn)行協(xié)調(diào)；面對沖突的利益關(guān)系，究竟讓哪些類型的利益實(shí)現(xiàn)，又阻止哪些類型利益的實(shí)現(xiàn)；究竟讓哪些類型的利益優(yōu)先實(shí)現(xiàn)，又讓哪些類型的利益序后實(shí)現(xiàn)。換言之，民法問題中的價(jià)值判斷問題，重點(diǎn)關(guān)注的是利益的取舍和利益實(shí)現(xiàn)的先后序位問題。民法問題中的價(jià)值判斷問題，首先不是一個(gè)真假的問題，而且在價(jià)值取向多元的背景下，對于符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的不同價(jià)值判斷結(jié)論，也沒有對錯(cuò)之分。對于具體價(jià)值判斷問題的討論，也應(yīng)當(dāng)用社會(huì)實(shí)證分析的方法去梳理和確定大多數(shù)人所持守的價(jià)值取向、所分享的價(jià)值共識究竟是什么。符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，跟大多數(shù)人所持守的價(jià)值取向、所分享的價(jià)值共識相適應(yīng)的價(jià)值判斷結(jié)論，就是接受程度更高的價(jià)值判斷結(jié)論。在成文法的法律傳統(tǒng)之下，需要用有限的法律條文來應(yīng)對無限豐富的社會(huì)生活。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須用專業(yè)、抽象的民法術(shù)語來解釋、表達(dá)、描述、想象社會(huì)生活中的各類現(xiàn)象。換言之，只有完成從生活世界向民法世界的轉(zhuǎn)變，民法這個(gè)部門法才能有效發(fā)揮其作用。民法問題中的解釋選擇問題所關(guān)注的，就是生活世界中的哪些生活現(xiàn)象需要進(jìn)入民法世界，以及要用民法世界中什么樣的概念和術(shù)語來解釋、表達(dá)、描述和想象這些生活世界中的生活現(xiàn)象。解釋選擇問題，沒有真假之分，也沒有對錯(cuò)之別。不同的解釋選擇結(jié)論，只有可接受程度高低的區(qū)別，哪種結(jié)論更符合大多數(shù)人所分享的前見，該結(jié)論就是可接受程度較高的解釋選擇結(jié)論。但決不能據(jù)此得出結(jié)論，吻合少數(shù)人所分享的前見的結(jié)論，就是假的，或者是錯(cuò)誤的解釋選擇結(jié)論。

可以肯定，《民法典》時(shí)代的中國民法學(xué)，制度性研究仍然會(huì)是民法學(xué)研究的核心組成部分，是從事其他類型民法學(xué)研究的基礎(chǔ)和前提，也是從事其他類型民法學(xué)研究的最終歸宿。但《民法典》時(shí)代的中國民法學(xué)為進(jìn)一步提升自身的對話能力，一定會(huì)強(qiáng)調(diào)制度性研究應(yīng)當(dāng)是普遍運(yùn)用了體系化思考方法的制度性研究，應(yīng)當(dāng)是面向其他學(xué)科的研究方法和研究成果開放的制度性研究。只有這樣，《民法典》時(shí)代的中國民法學(xué)才不會(huì)是零散的、沒有根基的民法學(xué)，相關(guān)民法學(xué)問題的討論才不會(huì)是無底棋盤上的游戲。只有這樣，《民法典》時(shí)代的中國民法學(xué)才能真正對人類知識的增長作出自己的貢獻(xiàn)。

轉(zhuǎn)自：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)