自1919年英國威爾士大學(xué)設(shè)立第一個國際關(guān)系教席以來，國際關(guān)系學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科已經(jīng)歷百年發(fā)展歷程。從學(xué)科發(fā)展成熟度來看，國際關(guān)系學(xué)科的獨(dú)立性與科學(xué)性不斷提升，從最初的單一學(xué)科朝著交叉學(xué)科方向發(fā)展，在與其他學(xué)科交融對話中促進(jìn)新的范式創(chuàng)新。

國際關(guān)系學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

國際關(guān)系的知識積累與學(xué)科建設(shè)深受國際形勢影響。作為一門探求世界秩序規(guī)律的學(xué)科，其研究焦點(diǎn)時常隨著全球政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移而發(fā)生變換。整體而言，國際關(guān)系學(xué)科的發(fā)展經(jīng)歷了三大關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。第一個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，該階段的國際關(guān)系研究重心在歐洲。歐洲大國之間的縱橫紛爭為國際關(guān)系史、國際法與國際戰(zhàn)略研究提供了豐富素材，形成了對均勢原則的普遍共識。當(dāng)歐洲經(jīng)歷慘痛的第一次世界大戰(zhàn)以后，人們開始反思均勢政治的局限，在全球化浪潮推動下國際關(guān)系學(xué)的理想主義色彩較為突出。但在愛德華·卡爾的激烈批判下，現(xiàn)實(shí)主義理論開始占據(jù)上風(fēng)。基于1648年以來的主權(quán)分立原則，現(xiàn)實(shí)主義者強(qiáng)調(diào)國家間互動受實(shí)力政治邏輯支配。漢斯·摩根索的《國家間政治》便是該時期的集大成之作，將歐陸地緣政治傳統(tǒng)帶到了北美學(xué)界。

第二個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是冷戰(zhàn)終結(jié)，國際體系結(jié)構(gòu)發(fā)生顛覆性變化。冷戰(zhàn)是人類歷史上首次意識形態(tài)大對抗，美蘇兩大陣營構(gòu)成的二元格局日趨穩(wěn)定，肯尼斯·沃爾茲等學(xué)者則以科學(xué)化方法將國際關(guān)系理論“結(jié)構(gòu)化”，國際體系中的實(shí)力分布成為關(guān)鍵變量。隨著20世紀(jì)80年代僵化的冷戰(zhàn)格局出現(xiàn)分化與松動，新自由制度主義、全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新馬克思主義理論、批判理論與建構(gòu)主義開始崛起，它們共同呈現(xiàn)出國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的多元性與非結(jié)構(gòu)性進(jìn)程。冷戰(zhàn)以蘇聯(lián)解體的方式終結(jié)，和平演變與價值觀革命的重要性凸顯。在此背景下，亞歷山大·溫特的建構(gòu)主義、塞繆爾·亨廷頓的文明沖突論、弗朗西斯·福山的歷史終結(jié)論成為研究主流。

第三個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是中國崛起，非西方國際關(guān)系研究興起。如果說前兩個階段的國際關(guān)系研究主要在歐美文明內(nèi)部流轉(zhuǎn)，那么中國的崛起就讓國際關(guān)系具有了“全球”意義，給國際關(guān)系理論帶來了前所未有的沖擊。自2008年全球金融危機(jī)與北京奧運(yùn)會以來，西方國際關(guān)系學(xué)界日益呼吁引入非西方經(jīng)驗(yàn)，完善國際關(guān)系研究。阿米塔夫·阿查亞呼吁建立“全球國際關(guān)系”，亞歷山大·溫特提出“量子國際關(guān)系”，中國學(xué)者提出“關(guān)系主義”與“道義現(xiàn)實(shí)主義”，都是對日趨復(fù)雜世界的回應(yīng)與新探索。當(dāng)今的國際關(guān)系早已超越主權(quán)范圍，在次國家層面、超國家層面涌現(xiàn)出大量需要研究的新現(xiàn)象。例如，日本與德國長期非安全化、歐盟治理的多層次化、跨邊界的族群身份認(rèn)同、沒有對手的北約不斷擴(kuò)張、全球氣候治理的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)、國際規(guī)范的地方化改造，都使這一時期的國際關(guān)系研究面臨全新局面。

為人類知識結(jié)構(gòu)補(bǔ)充新的視角

面向未來的國際關(guān)系一級學(xué)科能否建立，取決于該學(xué)科是否具備服務(wù)全人類的知識合法性。一方面，一級學(xué)科要解決與回答重大現(xiàn)實(shí)問題，為人類知識結(jié)構(gòu)補(bǔ)充新的視角。另一方面，一級學(xué)科要有充足的次級學(xué)科為支撐，能夠形成一定的“學(xué)科家族”，構(gòu)成相對完整的知識體系。國際關(guān)系學(xué)科的邏輯起點(diǎn)與其他人文社會科學(xué)不同，它建立在主權(quán)分立基礎(chǔ)之上，提供了主權(quán)邊界之外的新知識，這種新知識是其他學(xué)科無法替代的。

首先，國際關(guān)系學(xué)科具有獨(dú)立性，與其他學(xué)科相互補(bǔ)充。盡管心理學(xué)、政治學(xué)與歷史學(xué)不斷被納入國際研究議程，但這些傳統(tǒng)學(xué)科與國際關(guān)系學(xué)科之間存在一個清晰的界限：國家之間不存在統(tǒng)一的政治市場與思想市場。歷史學(xué)可以在主權(quán)范圍之內(nèi)對政治過程記錄給予連貫一致的解釋，但是放到國家與國家的層面，歷史學(xué)就不得不考慮“無政府性”在國際關(guān)系史中的特殊意義。同樣，心理學(xué)對國際關(guān)系研究的啟示更多在于方法與思維，而不是研究內(nèi)容。傳統(tǒng)心理學(xué)家通過招募普通民眾或?qū)�動物進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，揭示生理與心理的變化規(guī)律。但在國際關(guān)系研究中，我們無法將政治決策者作為實(shí)驗(yàn)對象，國際政治心理學(xué)受主權(quán)原則約束大多只能進(jìn)行間接研究，這種研究建立在既有國際關(guān)系理論基礎(chǔ)上，而不是完全借鑒與移植心理學(xué)知識。

其次，國際關(guān)系研究的內(nèi)涵具有豐富性，但交叉學(xué)科不等于多學(xué)科疊加。有觀點(diǎn)認(rèn)為，國際問題研究并非一門獨(dú)立學(xué)科，因?yàn)樗鼜牟煌瑢W(xué)科借鑒了很多知識框架，甚至建議讓國際關(guān)系課堂變成名副其實(shí)的“大拼盤”，請經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者講授國際經(jīng)濟(jì)，讓軍事學(xué)家講授國際戰(zhàn)略，讓社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)者講授區(qū)域國別課程，讓歷史學(xué)學(xué)者講授國際關(guān)系史等。這樣的提議看起來似乎可以實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)化組合，但最終可能培養(yǎng)出“四不像”的學(xué)生，或者導(dǎo)致授課知識碎片化與分割化。實(shí)際上，學(xué)科發(fā)展的交叉性（兼容度高）并不必然降低其學(xué)科獨(dú)立性（自主程度高）。人文科學(xué)與社會科學(xué)原本就是相互借鑒的，很多學(xué)科都有同一個知識起源。交叉學(xué)科猶如一部接口很多的電子產(chǎn)品，可以與不同產(chǎn)品系統(tǒng)兼容，但并不降低其單獨(dú)使用的效能。因此，國際關(guān)系學(xué)科的交叉性并不必然會削弱其獨(dú)立性。

再次，國際關(guān)系學(xué)科的“國家屬性”虛化，研究層次呈現(xiàn)轉(zhuǎn)移趨勢。近年來，學(xué)術(shù)界主張打開國內(nèi)政治的“黑箱”、洞悉人性與心理的微觀基礎(chǔ)、考察話語敘事與本體性安全，這些都代表傳統(tǒng)國際政治研究的“層次回落”。同時，全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不再簡單關(guān)注主權(quán)國家間關(guān)系，資本貨幣聯(lián)盟、全球價值鏈、超大型經(jīng)貿(mào)集團(tuán)與非政府組織都超越了主權(quán)邊界；世界政治學(xué)關(guān)注超區(qū)域?qū)哟蔚奈拿骰�動、制度與觀念競爭以及權(quán)力流動網(wǎng)絡(luò)，這些則是國際問題研究的“層次上移”。隨著移民火星或登陸月球計劃被主要大國提上戰(zhàn)略議程，甚至有學(xué)者提出研究“星際政治學(xué)”以及人類未來學(xué)，將目光投向深邃未知的宇宙空間。當(dāng)前，在西方國家的部分一流高校，國際關(guān)系學(xué)已經(jīng)不再被納入政治學(xué)范圍，而是成為一門關(guān)注全球事務(wù)、國際發(fā)展、和平建設(shè)、“人的安全”與文化安全的后現(xiàn)代化學(xué)科。

最后，也是最關(guān)鍵的，國際關(guān)系研究正在轉(zhuǎn)向世界政治研究。世界秩序是政治學(xué)研究的重要命題，它放寬了國家主權(quán)約束，關(guān)注人類社會的三大領(lǐng)域：世界經(jīng)濟(jì)市場、世界政治市場與世界思想市場。世界政治研究并非要取代傳統(tǒng)國際關(guān)系范式，而是將次國家、超國家與非國家元素帶入進(jìn)來，從根本上重新找回“人”的元素。以人為核心的世界政治研究，更突出超國家與次國家的“能動性”，主權(quán)邊界之外的事務(wù)不僅是“國際事務(wù)”，也是“全球事務(wù)”“世界事務(wù)”或“文明事務(wù)”。迄今存在的人類共同體多種多樣，例如婚姻、家庭、階級、集團(tuán)、政黨、國家、國際組織或世界聯(lián)盟等，均受思想觀念、物質(zhì)資源與制度規(guī)則約束。世界政治研究認(rèn)為，擁有物質(zhì)資源的行動者（個體或團(tuán)體）如何看待彼此，將塑造出資源與制度整合的不同形態(tài)。縱觀國際關(guān)系史，競爭性的世界大戰(zhàn)與價值觀和平演變，都沒有解決異質(zhì)性文明（理念）的整合問題。如今，中國和平崛起與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體同步，世界政治研究需要對中國與世界關(guān)系、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體給出新的答案。

理解全球主權(quán)國家間的互動網(wǎng)絡(luò)，離不開交叉學(xué)科視角。自然科學(xué)是“人研究物”的學(xué)問，可以跳出人類視角觀察世界規(guī)律。但社會科學(xué)是“人研究人”的學(xué)問，不可能跳出自我意識與人類視角。世界政治或國際事務(wù)研究的起點(diǎn)具有特殊性，關(guān)注無政府狀態(tài)下的政治異質(zhì)化，這就導(dǎo)致政治道德不同于私人道德，政治心理也不同于大眾心理。在世界百年未有之大變局的時代背景下，國際事務(wù)研究面臨更多不確定性與模糊性的挑戰(zhàn)，世界政治研究需回應(yīng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的“共同性”理念——共同面對問題、共同出謀劃策、解決成果由參與者共同享用，適當(dāng)拓展國際關(guān)系學(xué)科的內(nèi)涵與邊界。面對構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的知識需求，研究者猶如在濃霧籠罩的夜晚前行，只有善于找到學(xué)科建設(shè)的燈光，才能謙遜走完未知的求真之旅。

（本文系國家社科基金重大項目“百年變局下的全球化進(jìn)路與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建研究”（21&ZD172）階段性成果）

（作者：曹德軍 中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)