隨著人工智能的發展，它被廣泛應用于各行各業，寫作就是其中一個方面。我們正進入一個讓機器能夠自動生成文本日益成為一種普遍現象的時代。人工智能應用于寫作的浪潮可追溯至2001年“GoogleNews”的Web新聞聚合器，Web新聞聚合器主要用于新聞寫作，后來新聞機器人被廣泛應用，如新華社的快筆小新、今日頭條的張小明（xiaomingbot）、第一財經的DT稿王、騰訊的dreamwriter，等等。在以新聞機器人為代表的人工智能寫作工具發展浪潮中，不少人認為人工智能只能應用于像新聞信息這種“結構化”“標準化”“模式化”的寫作，不能應對復雜的、多樣化的、高層次的寫作，如文學創作、學術論文撰寫等。但是在2022年11月，ChatGPT（全名：Chat Generative Pre-trained Transformer）的發布打破了這種僵化認知。ChatGPT作為一款人工智能技術驅動的自然語言處理工具，能根據聊天的上下文進行互動，像人類一樣交流，甚至能獨立完成或協助完成文案、論文等富有難度的創作型任務。ChatGPT上線僅兩個月，活躍用戶突破一億人，成為史上用戶增長最快的消費者應用。部分學者用戶通過與ChatGPT對話來引導其生成更準確和有用的回答，這種協作提高了文本的質量，使得最終生成的論文更加符合用戶的預期。人工智能寫作某種程度上解放了人類的寫作勞動，但在客觀上也造成“機器排擠人”的經濟社會問題，導致學術不端等倫理道德問題。如何正確看待人工智能寫作，如何防止或處理人工智能寫作存在的問題，引發人們的深思與探討，以人為出發點、旨在實現人的自由全面發展的馬克思主義人學提供了重要的研究視角。

抹殺還是彰顯人的主體性

對于人工智能寫作，首先要厘清是誰在寫作的問題，這涉及人的主體性作用發揮問題。似乎“人工智能寫作”毫無疑問是“人工智能”在寫作，“人工智能”是機器、是程序。過去寫作的主體是人，現在這種主體被機器、程序替代了。迄今為止，互聯網形態大致分為web1.0、web2.0和web3.0三個階段，分別對應專業生成內容（PGC）、用戶生成內容（UGC）和人工智能生成內容（AIGC）三個階段。PGC階段是由專業人士生產與提供知識內容；UGC階段，用戶依靠搜索引擎生成知識內容，在這個階段，內容生產還需要用戶的深度加工；AIGC階段則是人工智能在內容生產方面達到了自行原創的水平。ChatGPT就是處于AIGC階段的生成式人工智能應用。因此，以ChatGPT為代表的人工智能寫作工具，在很大程度上不需要依靠人的深度參與就能夠形成知識內容，甚至可以通過不斷的“數據投喂”自行更新知識內容，針對同一個問題進行深入的、不同角度的追問可以獲得不同的、流暢的、靈活的文本答案。這樣的人工智能寫作應用弱化了人的存在感，抹殺了人的主體性。人的主體性被抹殺的后果是：大量寫作的人工崗位正在逐步被機器、程序替代，從最先結構化、標準化、模式化的寫作崗位被替代，到現在文案策劃、文學創作等復雜的寫作崗位也被日益替代。這不禁叩響了人工智能時代人的主體性之問：人到底還能干什么？當然，部分基于人工智能的寫作也并非由人工智能獨立完成，如在ChatGPT上，用戶可以通過與ChatGPT互動獲得信息，再基于ChatGPT的信息進行編輯加工而成稿。在這種雙向互動中，人的主體性得到了一定程度的發揮，寫作效率得到了較大提升，實現了人與人工智能的“緊密合作”。

人工智能寫作的主體雖然直接上看是“人工智能”，但從根源上看還是人。人工智能是人創造的產物，是人本質力量的對象化確證，凝結了人的無差別的社會勞動。每一次人工智能的迭代都凝聚了前期科研人員的勞動成果，人工智能生產的產品內嵌著價值理性，傾注了人的心血。因此，人工智能寫作內含著人的主觀意志，從根本上來說仍舊是人在寫作。換言之，人工智能寫作的迅猛發展，從賦能“八股文”式寫作到日漸靈活化寫作的躍升，彰顯的是人的主體性作用的高度發揮。如果說傳統人工寫作體現了作者的主體性，那么人工智能寫作則體現了高科技工作者主體性的迸發。部分作者通過與人工智能寫作應用的互動獲得了創作靈感，是人的主體性的深度開發。綜上，人工智能寫作雖然在一定程度上削減了人的能動性，但更多凝聚的是人類智慧勞動的結晶，代表的是人的主體性作用更深入的發揮。

滿足人的需要還是順應資本邏輯

人工智能寫作還要回答為誰寫作的問題。人工智能寫作表面上是為了滿足用戶的需求而寫作。當生產新聞的機構需要提升新聞生產的效率時，新聞機器人誕生了；當大眾需要從浩瀚的文海中解放出來、高效率地編寫文案時，ChatGPT等智能化的自然語言處理工具就產生了。新聞機器人能夠根據消費者的閱讀偏好，精準地提煉并推送新聞信息；ChatGPT等智能化的自然語言處理工具可以按照每個人不同的搜索與互動請求，生產出千變萬化的行文版本。人工智能寫作似乎滿足了人的精準需求，實現了人本旨歸，但其造成的弊端實際上又損害了社會人的利益。

人工智能寫作看似“以人為本”，實則被資本裹挾，資本邏輯演化出人工智能寫作的負面效應。在“高效率”生產、創造更多剩余價值的利益驅使下，快而不真、多而不精、博人眼球而不注重社會價值觀營造的人工智能新聞信息層出不窮。美國媒體情報公司的一家客戶公司曾因機器人對于一則虛假新聞報道的故意放大和擴散，市值下降幾十億美元。ChatGPT等智能化的自然語言處理工具貌似讓大眾實現了“寫作自由”，收獲了大批“活躍粉絲”，產生了巨額的“粉絲經濟效益”，但這些公司只關心人工智能帶來的經濟效益，而忽視社會效益。如大批學生利用人工智能寫作工具完成了課程作業，大批學者完成了學術論文創作，但這卻給社會的公平正義帶來嚴峻的挑戰。那些伏案疾書的作者有可能得不到應有的尊重，那些字字敲打成文的作品有可能不被待見。那些用辛勤汗水鑄就的文章，有可能敵不過人工智能基于熱點生成的“泡沫文章”。那些生活在“數字邊緣”的人群沒有機會接觸人工智能寫作工具，從而無法享受人工智能寫作工具所帶來的產品福利。而那些有條件并且熱衷于利用人工智能寫作應用的人，卻能夠在快速“借鑒”乃至“抄襲”的基礎上形成文章。盡管存在著諸多爭議與問題，人工智能寫作應用依舊一路高歌猛進，大量資本爭相追逐，相關概念股票持續跟漲，資本賺得“盆滿缽滿”。質言之，人工智能寫作在很大程度上滿足了人們的寫作與閱讀需求，但也要看到資本邏輯驅動所帶來的社會問題。

在勞動解放中實現人的自由全面發展

人工智能寫作從根本上來說是人的創造物，是人腦的延伸，是人的主體性作用充分發揮的體現；但從實時發展的現狀來說，人工智能寫作替代了大批的人工寫作崗位。寫作崗位被替代的工人將何去何從？馬克思早就描繪了資本主義生產方式下“機器替代人”的發展狀況，并作出了“在所有生產部門中用機器代替人的勞動”的預言。當然，“機器替代人”并不是瞬間、一次完成的。隨著生產力的發展、機器設備的廣泛應用，一大批人的工作崗位被機器替代，但同時生產力發展所帶來的產業擴張卻增加了一大批新的工作崗位。工作時長的縮短、工資待遇的提升，也有利于全社會更好地“分配就業”。被替代崗位的寫作工人亦可通過培訓、學習新技能，順應時代發展的需要實現再就業。在馬克思主義人學視域下，人工智能應始終作為服務于人的工具，旨在實現人的勞動解放。在未來社會，勞動不僅僅作為一種謀生手段，而是變成人生活的第一需要。從馬克思所謂的人的本質是“一切社會關系的總和”出發，包含人工智能寫作在內的所有人工智能應用所生產的產品實際上是社會人的勞動成果，其不應僅為資本創造利潤，而應為全人類所共享。

我們要通過推動人工智能發展促進經濟發展，然而資本的利用是把雙刃劍，在推動人工智能向前發展給人帶來便利的同時，也因其貪婪本性導致“資本奴役人”“人工智能惰化人”的現實。馬克思指出，科技本身是中立的，而科技的應用卻具有意識形態性。在社會主義制度下，資本投入的人工智能應用勢必要求實現更多的社會價值。人工智能寫作作為人工智能的一項特殊應用，其生產的產品是“精神產品”，帶動的是社會核心價值觀的傳播，理應體現社會的公平正義。在ChatGPT等“能寫作”的人工智能軟件發布以后，有支持的聲音，如以色列總統艾薩克·赫爾佐格（Isaac Herzog）發表了部分由人工智能撰寫的演講，成為首位公開使用ChatGPT的世界領導人。也有明確反對的聲音，如意大利成為首個禁用ChatGPT的國家；巴黎政治大學（Sciences Po）要求禁止使用ChatGPT等一切基于人工智能的工具，旨在防止學術欺詐和剽竊；國內外眾多期刊明確禁止使用ChatGPT生成的論文。我國于2023年7月發布的《生成式人工智能服務管理暫行辦法》“鼓勵生成式人工智能創新發展”，但要求“提供和使用生成式人工智能服務，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德和倫理道德”，注重技術發展與治理，規范服務，明確監督檢查和法律責任。在資本的驅使下，人工智能的廣泛應用是必然的趨勢，更好地規范人工智能應用，降低其產生的負面效應，使其更好、更多地服務于全人類，提高勞動效率，在解放人類勞動的同時促進人的自由全面發展才是長久之計。

（本文系國家社科基金一般項目“人工智能時代馬克思勞動解放理論的創新發展研究”（21BKS098）階段性成果）

（作者系中共福建省委黨校馬克思主義研究院講師）

來源：中國社會科學網