學術不端是世界各國學術界的顯性問題。治理學術不端要深刻剖析學術不端的實質，從保護和規范學術自由權的角度實現對學術不端的有效治理。

學術不端并不是簡單的對學術規范的違反或對學術倫理的背離，將學術不端定義為任何形式的學術失范行為或違背學術倫理的行為都有失偏頗。從其成因來看，學術不端在外部常被歸咎于學術機制的壓力或不良學術風氣的影響，在內部則被認為是科研人員的學術道德水平和學術認知能力所致。外因雖不是主要原因，但顯然超越了學術規范和學術倫理的范疇，至于內因中的認知偏差也并不意味著科研人員不合學術規范或背離學術倫理。從其表現來看，學術不端已從最初的篡改、捏造、剽竊發展到包括不當署名、破壞原始數據（或保存不當）、失實陳述、違反保密義務、重復出版、利益沖突、管理不善等多種形式。學術不端表現形式多樣且隨著學術發展而變化，學術規范和學術倫理往往趕不上學術不端的變化。從其結果來看，學術不端對學術規范的破壞和對學術倫理的違背只是表象，其最終損害的是學術共同體的聲譽和相關利益方的權益。

學術自由在我國表現為憲法權利。憲法第四十七條規定，“中華人民共和國公民有進行科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由”。學術自由作為一種對世權，其內涵和外延豐富，任何學術不端行為都不符合學術自由的要求。學術機制的建立、學術環境的維護，都以確保科研人員正確行使學術自由權為核心，而學術道德低劣以及認知出現偏差的科研人員顯然不能正確行使學術自由權。因此，究其本質，學術不端就是科研人員踐踏學術自由的行為。

引導科研人員正確合法地行使學術自由權是治理學術不端的根本所在。治理學術不端的權力屬于有關國家機關（科技部、基金委等）以及高校、科研院所。前者的治理權屬于法定職權，后者則在法律授權的情況下獲得治理權。制約權力的最好辦法是保護權利，首要保護的是科研人員的學術自由權利。保護學術自由有兩層含義，一是正向保護邊界內的學術自由，二是嚴格處罰邊界外的學術自由。邊界內的學術自由是真正的學術自由，科研人員要在為人類謀幸福的終極追求指引下，尊重公共利益和他人權利，以高度的社會責任感開展學術活動。對于越界學術行為必須嚴肅處理。當前，我國已經建立起比較完備的學術不端治理機制，例如《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》《科研誠信案件調查處理規則（試行）》《國家自然科學基金項目科研不端行為調查處理辦法》等。

目前學術不端治理機制中亟須完善的是啟動機制。啟動機制包括主動啟動和被動啟動，前者由擁有治理權力的組織啟動，后者一般由在學術不端治理中享有權利的個人或組織提起申請，然后由治理權主體決定啟動。啟動機制的重要性體現在兩個方面——及時維護被侵權人利益和謹慎保護科研人員權利。學術不端侵害的對象范圍既可能是確定的，也可能是不確定的，不確定性對象包括科研成果的全部潛在讀者和用戶，確定性對象包括被抄襲者、被掛名者以及資助方和科研成果定向購買者、使用者等。現實中，很多被侵害對象因為不知道如何啟動學術不端治理機制，便在發現學術不端行為后選擇直接向媒體公布，這會使學術不端治理機構處于被動境地，而且也不是被侵害對象維權的正確方式。當學術不端事件在媒體上發酵，盡管有完備的治理機制，但在輿論影響下，治理機構難免會有所顧慮，而科研人員在未被確定有學術不端行為之前一般不應暴露其隱私，影響其日常學術活動。所以，無論是出于維護侵害對象權利、保護科研人員學術自由，還是出于規制治理機構的權力行使的目的，都必須要進一步完善啟動機制。

要使科研人員知道學術研究的邊界在哪里、禁區是什么，不僅要依靠學術不端治理機制，還要建立健全需求導向的學術研究機制。在需求導向下，保護和規范科研人員的學術自由，引導科研人員在邊界內開展學術活動，潤物細無聲地實現對學術不端的有效治理。

（本文系教育部人文社會科學研究基金項目“學術不端精準治理機制研究”（20YJCZH162）階段性成果）

（作者單位：同濟大學馬克思主義學院）

轉自：中國社會科學網