法律

與我們的日常生活息息相關(guān)

幾乎貫穿于我們的整個人生

那么如何解決生活中遇到的問題？

省社科聯(lián)特別開設(shè)【以案釋法】欄目，

將專業(yè)法律術(shù)語通過具體案例生動呈現(xiàn)，

以問題為導(dǎo)向

回應(yīng)和關(guān)注群眾身邊的問題及法律制度。

讓讀者朋友們

學(xué)法、知法、守法

近日

昆明市盤龍區(qū)人民法院龍泉人民法庭

審理了一起貨車司機撞倒路中隔離護欄逃逸后

事故地點再次發(fā)生交通事故

致人死亡的機動車交通事故責(zé)任糾紛

這起“連環(huán)”交通事故該誰擔責(zé)？

讓我們一起來了解

案情：前車撞壞隔離欄逃逸 導(dǎo)致后車撞死清障人員

2022年8月20日，吳某駕駛重型自卸貨車行駛至昆明市某建材市場附近路段時，車體與路中間的隔離綠籬及金屬護欄相撞，導(dǎo)致金屬護欄及樹木損壞，散落于機動車道內(nèi)。

吳某未保護現(xiàn)場，也未報告公安機關(guān)交通管理部門，而是駕駛受損肇事車輛從現(xiàn)場逃逸。

當日凌晨2時10分，尹某駕駛小型轎車行駛至事故現(xiàn)場附近路段時，車體底盤與散落于車道內(nèi)的金屬護欄及樹木發(fā)生擦壓。尹某下車查看車輛受損情況時，未按規(guī)定在車后設(shè)置警告標志，未保護事故現(xiàn)場，也未報告公安機關(guān)交通管理部門。

此后，李某經(jīng)過該路段，發(fā)現(xiàn)車道內(nèi)停留的車輛及散落一地的障礙物，考慮到會影響后續(xù)的車輛行駛，李某便主動進行清理。

凌晨2時21分許，鄔某駕車而來，由于夜深天色暗沉，其未及時發(fā)現(xiàn)停在車道內(nèi)的車輛及在一旁清除障礙物的李某。避讓不及的鄔某撞上了車輛和李某，導(dǎo)致李某受傷嚴重，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。經(jīng)鑒定，李某死亡原因符合交通事故機械性外力作用致顱腦損傷死亡。

李某的死亡對其家人造成很大打擊，其父母多次找吳某等相關(guān)人員、單位及保險公司商議賠償事宜，但一直未達成一致。無奈之下，李某的父母起訴至法院，要求賠付死亡賠償金、精神撫慰金等各項損失90余萬元。

判決：各被告共賠償89萬余元

李某父母認為，因各被告的失誤導(dǎo)致車禍發(fā)生，造成自己兒子死亡，給自己造成沉痛的傷害，各被告理應(yīng)進行賠償。

庭審中，各被告對《道路交通事故認定書》的責(zé)任劃分及李某父母提出的精神損失費、交通費、誤工費等均存在異議。

吳某認為，自己并未肇事逃逸，只是因天黑沒看清是否撞壞了護欄，所以才駕車離開。

尹某認為，不是自己駕車撞的李某，其不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護，造成公民人身傷害的，應(yīng)予以賠償。

此次交通事故造成李某死亡，根據(jù)《道路交通事故認定書》責(zé)任劃分，法院酌情確定被告吳某承擔50%的賠償責(zé)任，被告尹某和被告鄔某分別承擔25%的賠償責(zé)任，向原告賠付死亡賠償金、精神撫慰金等費用。

吳某和鄔某是在執(zhí)行工作時發(fā)生事故，因此兩人承擔的賠償部分，分別由其雇主公司承擔。

被告三人駕駛的車輛均投保了交強險，吳某、尹某的車輛還投保了商業(yè)保險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此，原告的損失應(yīng)先由承保交強險的保險人在交強險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，不足部分再由承保商業(yè)險的保險人按照保險合同的約定予以賠償，仍然不足或沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

吳某構(gòu)成肇事逃逸，肇事逃逸是商業(yè)保險條款的免責(zé)事由，吳某投保的保險公司已在保險條款中進行了加黑加粗標注，其盡到了免責(zé)條款的提示告知義務(wù)，故在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依法不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。

法院判決各被告共賠償李某父母各項費用89萬余元。現(xiàn)判決已生效，各被告均已履行賠償義務(wù)。

法官：肇事后駕駛?cè)藨?yīng)停車報警 保護現(xiàn)場并救助傷者

交通肇事逃逸是嚴重違法行為，可能導(dǎo)致承擔民事責(zé)任、行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任，駕駛?cè)藨?yīng)特別注意避免。

駕駛?cè)嗽隈{駛過程中發(fā)生異常情況，不確定是否發(fā)生交通事故時，應(yīng)及時停車查看，不能心存僥幸、“一逃了之”，否則容易引發(fā)更為嚴重的事故。這是駕駛?cè)说姆ǘ�義務(wù)，與交通事故發(fā)生原因及駕駛?cè)耸欠裼胸?zé)無關(guān)。

法條鏈接

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款、第二款規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當予以協(xié)助。

在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當事人對事實及成因無爭議的，可即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理損害賠償事宜；不即行撤離現(xiàn)場的，應(yīng)迅速報告執(zhí)勤的交通警察或公安機關(guān)交通管理部門。

《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或未投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

該法第一千二百一十六條規(guī)定，機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險人在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

然而，對于肇事逃逸，保險公司在與機動車投保人簽訂商業(yè)保險合同時，往往會在合同條款中約定“駕駛?cè)私煌ㄕ厥绿右莸亩�造成的各項損失和費用，保險人均不予賠付”的免責(zé)條款。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不成為合同內(nèi)容的，法院不予支持。

來源：云南高院微公號